Ухвала суду № 99634210, 14.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/15720/20

Провадження № 2/638/2404/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента реєстрації Харківської міської ради, в якій вона просить визнати незаконним зняття з реєстрації місця проживання її та її доньки за адресою АДРЕСА_1 , яке проведено 02.08.2018 року та зобов`язати відповідача відновити реєстрацію місця проживання позивача та її доньки за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання позивача та її доньки за адресою АДРЕСА_1 , яке проведено Департаментом реєстрації Харківської міської ради 02.08.2018 року та зобов`язання відповідача відновити реєстрацію місця проживання позивача та її доньки за адресою АДРЕСА_1 . Такі вимоги є похідними від права користування згаданою квартирою, тобто майнового права, що входить у предмет доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті другому постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України в п.2 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 було роз`яснено судам, що спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу (в попередній редакції) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір виник з приводу права користування нерухомим майном та підлягає розгляду за місцезнаходженням такого майна за правилами виключної підсудності відповідно до вимог ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що нерухоме майно а саме, квартира АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться на території Слобідського району м. Харкова, суд дійшов висновку про передачу цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя