Постанова № 99634180, 15.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2428/21

Провадження № 3/346/1523/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2021 року о 01 год 55 хв. в м.Коломия по вул.. Січових Стрільців, керував т/з «Mersedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд поводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest Arhe 0365» що підтверджується тестом № 2660, результат огляду становить 2.45 % проміле.

25.08.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дикуна І.В. поступило пояснення, відповідно до якового вказує, що процедура освідування на стан алкогольного сп`яніння були проведена з грубим ігноруванням нормативних приписів (щодо здійснення такої процедури). На підставі чого, виключається подія та склад адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП. Вказує, що не зафіксовано, що його ОСОБА_1 здійснював керування т/з, крім того за нього проставив підписи в документах наданих працівниками поліції та написав «пояснення» в протоколі. Працівниками поліції не було вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_2 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що є порушенням порядку розгляду справи про адмінправопорушення. На відео не видно номерні знаки транспортного засобу та неможливо ідентифікувати хто здійснює керування ним. Була порушена процедура проведення огляду технічним приладом Драгер.На роздруківці тесту, яка надана працівниками поліції до суду, час проставлений - 01 год.09хв.(26.05.2021 року, тобто виходить він вже був складений заздалегідь, до того як почали освідчувати ОСОБА_3 ). Йому не було навіть роз`яснено (працівниками поліції) право поїхати на медичне освідування до Коломийської ЦРЛ.Просить суд провадження в справі №346/2428/21: про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року, серія ААБ№244217) - ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

В судові засідання представник ОСОБА_1 адвокат Дикуна І.В. подані письмові пояснення підтримав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; роздруківкою алкотеста «Alcotest Arhe 6820», результат огляду – 2.45 %о; копією постанови серії БАБ № 967172 від 26.05.2021 року; відеозаписом події на ком пакт диску; рапортами від 26.05.2021 року; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-дисках «DVD-R» в матеріалах справи, на яких відображено та зафіксовано деякі обставини події.

Зокрема, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та здійснював рух. Тому твердження представника ОСОБА_4 , цим спростовується.

Крім того зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду – 2,45 проміле. З результатами огляду погодився, стан сп`яніння визнав.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тому, не було потреби проходити огляд в медичному закладі, позаяк тест було проведено добровільно і незгоди з його результатами ОСОБА_1 не висловив.

Щодо розбіжностей в часі проходження огляду та роздруківці з приладу Драгер, на які вказує представник, суд вважає, що вони спростовуються часом зазначеним в протоколі. Так, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння о 1.09 го., протокол було складено о 01.25 год., що відповідає обставинам справи.

Незначна невідповідність часу на відео не спростовує вказані вище обставини та може свідчити про неправильно виставлений час на записувальному пристрої.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.