Вирок № 99634116, 14.09.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/5463/21 Провадження № 1-кп/211/681/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.

при секретарі Бехало В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021046720000262 від 05.08.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.07.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Бровко Н.М., представника потерпілого - Шульпіна В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 05.08.2021 року приблизно об 11:30 год. прибув в район торгівельного закладу ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вул. Петра Дорошенко, буд. № 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зайшов до торгівельної зали вказаного закладу. Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи у торгівельній залі приміщення торгівельного закладу ТОВ «АТБ - Маркет» по вул. Петра Дорошенко, буд. № 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 41 хв. 05.08.2021 року ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв з полиці вітрини для продажу засобів гігієни майно, яке належить, яке належить ТОВ«АТБ - Маркет», а саме: дві упаковки з двома станками для гоління у наборі з двома додатковими лезами «Gillette Mach 3 Start» та поклав у ліву та праву задні кишені одягнутих на нього бриджів.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи раніше розпочатий злочин, попрямував до вітрини консервів, де взяв одну банку рибних консервів «Лосось у соусі паприка», вагою 190 гр., фірми виробника «Боцман» та поклав у праву передню кишеню одягнутих на нього бриджів.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_1 попрямував в бік каси та пройшов через неї, при цьому не розрахувався за вищеперерахований товар, який він взяв з полиць. Після чого, вийшов за межі касової зони, однак був затриманий охоронцем магазину ТОВ «АТБ - Маркет».

Отже, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2794 від 12.08.2021 року, ринкова вартість станом на 05.08.2021 банки рибних консервів «Лосось у соусі паприка», вагою 190 гр., фірми виробника «Боцман» становить 41,90 грн.; 2 (два) станки для гоління у наборі з двома додатковими лезами «Gillette Mach 3 Start»- 442 грн.; загальна вартість об"єктів дослідження становила 483, 90 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

27 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпіним В.В. була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При цьому сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 кк України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає у повному обсязі , розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч. 5, ст. 474, ст. 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпін В.В. пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 ч. 5 ст. 474, ст. 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпіна В.В., думку прокурора Бровко Н.М., які наполягали на затвердженні угоди, приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є закінченим замахом на нетяжкий злочин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Шкода, яка заподіяна потерпілому, відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Так як ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке судом визнається винним, 05.08.2021 , тобто після винесення вироку щодо нього від 07.07.2021 року, яким засуджений до пакарання у виді громадських робіт, тому суд вважає слід застосувати правила ст. 71 КК України та виконувати вироки окремо.

Витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021046720000262 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка укладена між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпіним Валерієм Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 кк України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 71 КК України покарання у виді 80 (воіьмидесяти) годин громадських робіт , призначених ОСОБА_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2020 року виконувати самостійно.

Речові докази: одну банку рибної консерви, вагою 190 гр. «Лосось у соусі паприка» фірми «Боцман» та два станки для гоління у наборі з двома додатковими лезами «Gillette Mach 3 Start», передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпіну В.В. - вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя: Н. Г. Середня