Ухвала суду № 99634112, 15.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1351/21

Провадження № 1-кп/175/78/21

Ухвала

Іменем України

15 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Несінова Ю.О.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021041440000032 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Перед виконанням вимог ст.363 КПК України прокурор заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики, на його думку, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені інкримінованих тяжких злочинів в період іспитового строку, перешкоджають можливості застосування альтернативних видів запобіжних заходів.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 не має наміру будь-яким чином перешкоджати судовому провадженню, а навпаки зможе вжити заходів для відшукання чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прохання якого здавав у ломбард майно, викрадене у потерпілого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_2 25.05.2021 року обрано та 23.07.2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 19.09.2021 року.

Суд у своїх ухвалах вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На переконання суду ці ризики, про які також зазначено у клопотанні прокурора, продовжують існувати та є реальними.

Оцінюючи вказані ризики, судом враховуються сукупність обставин і характер інкримінованих злочинів, скоєних в період іспитового строку після засудження за вироком суду від 30.07.2020 року, і які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому.

Тому, з урахуванням об`єктивних причин, які не дозволяють призначити наступне судове засідання до спливу строку тримання ОСОБА_3 під вартою, беручи до уваги наявність вищезазначених ризиків, клопотання прокурора є обґрунтованим.

З наведених підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на альтернативний, не підлягає задоволенню, а доводи на обґрунтування клопотання, не свідчать про зменшення вказаних судом ризиків і не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

У судовому провадженні оголосити перерву до 16.00 години 21.09.2021 року.

Клопотання прокурора Несінова Ю.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2021 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 13.11.2021 року.

Клопотання захисника Коваленка С.О. про зімну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя В.В. Бровченко