Ухвала суду № 99634050, 03.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/3663/20

Провадження № 2/932/2815/20

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

15.03.2021 року до суду надійшов відзив Дніпровської митниці Держмитслужби, якому міститься клопотання про заміну відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС, її правонаступником – Дніпровською митницею Держмитслужби.

Клопотання в частині залучення правонаступника відповідача обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 року утворено податкову службу України та Державну митну службу України, функції яких до того виконувала Державна фіскальна служба. І Державна податкова служба, і Державна митна служба, є правонаступниками майна, прав та обов`язків ДФС у відповідних сферах діяльності. На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року, утворено юридичну особу публічного права – Дніпровську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником прав та обов`язків Дніпропетровської митниці ДФС. Дніпровська митниця Держмитслужби з 08.12.2019 року працює у звичному режимі. З посиланням на ст. 55 ЦПК України, Дніпровська митниця Держмитслужби звернулась до суду з цим клопотанням.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій прохав позовні вимоги задовольнити, а клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача залишити без задоволення, через те, що Дніпровська митниця Держмитслужби, як юридична особа, не припинена.

02.08.2021 року представниця Дніпровської митниці Держмитслужби надала до суду клопотання про відкладення справи розглядом через зайнятість в інших судових процесах. Враховуючи те, що до клопотання представниці відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби від 02.08.2021 року не долучено доказів її та інших представників митниці зайнятості в інших процесах, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник Державної казначейської служби України про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Вивчивши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення за наступних обставин.

Встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2021 року задоволено аналогічне клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби, заявлене у відзиві, що надійшов до суду електронною поштою та залучено до участі у справі правонаступником відповідача Дніпропетровської митниці ДФС, Дніпровську митницю Держмитслужби.

Оскільки клопотання вже вирішено, відповідачем у справі є Дніпровська митниця Держмитслужби, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 55, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі правонаступником відповідача – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол