Ухвала суду № 99633615, 14.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4180/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК Форт" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", код ЄДРПОУ 42725156, у справі № 2-4180/11.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 24 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-4180/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра". 14 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Морган Кепітал" укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Морган Кепітал". 30 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" та ТОВ "ФК Форт" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК Форт". Без заміни сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК Форт" позбавлене процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4180/11 та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4180/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра» 127876 грн 78 коп заборгованості за договором кредитної лінії № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року та 1398 грн 77 коп. судових витрат по справі.

14 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладений договір № GL2N014341ПВ260, за умовами якого новий кредитор набув права вимоги банку, серед іншого, до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року та договором поруки від 17 жовтня 2007 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги та додатком № 1 до договору.

30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" укладений договір № 92-Ф відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги, серед іншого, до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року та договором поруки від 17 жовтня 2007 року, що підтверджується договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав і додатком № 1 до договору.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Отже, умовою для заміни сторони виконавчого провадження є рішення суду, що підлягає виконанню, але яке не виконане.

Суд встановив, що 12 квітня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-4180/11.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 4 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження № 39319699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4180/11, виданого 12 квітня 2013 року. Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 3 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52400533 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4180/11, виданого 12 квітня 2013 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 лютого 2018 року виконавчий лист № 2-4180/11, виданий 12 квітня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за договором кредитної лінії та судових витрат по справі визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно з інформацією з АСВП виконавчі провадження № 52400533 щодо боржника ОСОБА_1 та № 39319699 щодо боржника ОСОБА_2 завершені.

Враховуючи, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року не виконане та беручи до уваги, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, за наявності достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява ТОВ "ФК Форт" підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", код ЄДРПОУ 42725156, у цивільні справі № 2-4180/11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя