
Справа № 278/1940/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «Таскомбанк» (поточне найменування) та ОСОБА_1 14.12.2017 року укладена заява-договір № 004/4170509-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, правил обслуговування корпоративних клієнтів та тарифів банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, кредитування відповідача ОСОБА_1 здійснювалося на таких умовах: сума наданого кредитного ліміту 59400,00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 39.6% 3 20.12.2017 року по 31.01.2019 року; 43.2% з 01.12.2019 року.
Строк користування 12 місяців із автоматичною. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.
Підписавши заяву-договір від 14.12.2017 року, позичальник підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, правил обслуговування корпоративних клієнтів та тарифів банку, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку.
Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі відповідно до умов договору. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Станом на 09.06.2021 року кредитна заборгованість становить 79743,04 грн в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 51273,59 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 28469,45 грн.
Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою від 09.07.2021 року вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомленена належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку згідно поштового повідомлення (а.с. …).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи встановлено, що 14.12.2017 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 004/4170509-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами цієї заяви ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє імя платіжну картку «Велика п`ятірка», сума бажаного кредитного ліміту – 49500,00 грн (а.с. 8)
АТ "Таскомбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Фактичне виконання даних умов договору та користування наданими банком коштами відповідачем також стверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку (а.с. 22-30).
Також з матеріалів справи встановлено, що позивач направив 19.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 31-33).
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 004/4170509-СК від 14.12.2017 року укладеного з позичальником ОСОБА_1 станом на 09.06.2021 року становить: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 51273,59 грн, заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені) – 28469,45 грн. Загальна сума заборгованості – 79743,04 грн (а.с.. 20-21).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала.
Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, належним чином не повертає отриманий кредит, не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн (а.с. 7).
А тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2270,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443 заборгованість за заявою-договором №004/4170509-СК від 14.12.2017 року станом на 09.06.2021 року в сумі 79743,04 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 51273,59 грн, заборгованість за процентами – 28469,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" сплачений при поданні позову до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2021 року.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 99633142, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/1940/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: