Рішення № 99633139, 14.09.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1683/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитиви договором, в обґрунтування якого посилався на те, що 26.04.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24781-2094122468, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 зі сплатою 73 % річних з кінцевим терміном повернення 25.04.2020 року. Однак, відповідач не виконала умови договору, у зв`язку із чим за нею рахується заборгованість, яка станом на 24.05.2021 року становить 26153,00 грн та складається: 3986,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5339,00 грн - відсотки за користування кредитом, 15670,00 грн - нараховані штрафні санкції (пеня), 726,00 грн - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 432,00 грн - 3% річних.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 26153,00 грн та 2270,00 грн судового збору.

23.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими до неї додатками, направлені відповідачу повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 35-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24781-2094122468 (а.с. 6-8), за яким остання отримала кредит в розмірі 5000,00 грн зі сплатою 73 % річних з кінцевим терміном повернення 25.04.2020 року (а.с. 9-10).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, а саме, не повернула кредит у строк встановлений договором, порушивши умови кредитного договору та статей 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

У зв`язку із порушенням договірного зобов`язання у відповідача, станом на 24.05.2021 року становить 26153,00 грн та складається: 3986,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5339,00 грн - відсотки за користування кредитом, 15670,00 грн - нараховані штрафні санкції (пеня), 726,00 грн - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 432,00 грн - 3% річних (а.с. 16-18).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за кредитним договором належним чином та у встановлені строки.

Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 24781-2094122468 від 26.04.2019 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 39000364, заборгованість за кредитним договором № 24781-2094122468 від 26.04.2019 року у розмірі 26153,00 грн, з яких: 3986,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5339,00 грн - відсотки за користування кредитом, 15670,00 грн - нараховані штрафні санкції (пеня), 726,00 грн - нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 432,00 грн - 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік