Ухвала суду № 99632724, 14.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22294/21

Провадження № 2-з/752/759/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить:

- зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 липня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. у виконавчому провадженні №65866050.

- зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25 червня 2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Г.В. у виконавчому провадженні №65798082.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову до його подання, заявник посилається на те, що 05 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №65866050.

Згідно якої здійснювати відрахування з доходів боржника, які отримує у ТОВ «РАЙЗ-СХІД» у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача після утримування податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 28271,96 грн, що складається з суми заборгованості за рішенням суду, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця.

Також 25 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №65798082.

Згідно якої здійснювати відрахування з доходів боржника, які отримує у ТОВ «РАЙЗ-СХІД» у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача після утримування податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20% до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 28271,96 грн, що складається з суми заборгованості за виконавчим провадженням у розмірі 30272,64 грн.

За вказаними постановами вже відбувається відрахування з заробітної плати.

Зазначає, що не перебував у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», стягнення відбувається на підставі виконавчих написів нотаріуса та є такими, що не підлягають виконанню, тому в подальшому має намір звернутися до суду з позовом.

Вважає, що зазначені виконавчі написи нотаріуса вчинені з порушенням норм чинного законодавства а тому наразі порушуються його права та законні інтереси, а відтак невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими ним ж позовними вимогами про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, з приводу чого він має намір заявити спір у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчогі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

У відповідності до виконавчого напису № 24878 виданого 29 квітня 2021 року пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 34 890,56 грн та заборгованість у розмірі 32300,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, вимоги заявника, які викладені у заяві про забезпечення позову є похідними від вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд вважає обґрунтованою заяву, оскільки відповідно до постанов приватних виконавців відкрито виконавче провадження та здійснюються дії щодо його примусового виконання, що є підставою для часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого в реєстрі під № 24878 у виконавчому провадженні №65798082 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 28 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрованого в реєстрі під № 23867 у виконавчому провадженні №65866050 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем.

Позивач: ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», ЄДРПОУ 40966896, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313.

Третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», ЄДРПОУ 41104731, адреса: 37200,Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул.. Аеродромна, 1/1.

Третя особа 2: Приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович, адреса: АДРЕСА_2

Третя особа 3: Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, адреса: АДРЕСА_2

Третя особа 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., адреса: 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В. Машкевич