Ухвала суду № 996327, 19.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.

Справа № 13/337/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 13/337/07

за позовом Компанії “Ultratest System Limited”, Link Housе, 553 Hight Road, Wembley, Midlesex HAO 2 DW, London, United Kingdom, адреса для кореспонденції: представництво компанії з обмеженою відповідальністю “Ultratest System Limited” в Україні, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 15, кв.2,

до відповідачів:

1. Компанія “SAS INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED”, 190 Strand, London, WC2R 1JN United Kingdom, реєстраційний номер 5535738,

2. Іноземне підприємство із стопроцентним іноземним капіталом “ТАС-Інвестмент ЛТД” (надалі –ПІК “ТАС-Інвестмент ЛТД”), 54010, м.Миколаїв, вул.7-а Поперечна, 1,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2007 року у справі №13/337/07 клопотання позивача Компанії “Ultratest System Limited” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено в частині заборони директору ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” укладати угоди щодо продажу рухомого та нерухомого майна цього підприємства.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

18 вересня 2007 року представник Компанії “Ultratest System Limited” звернувся до господарського суду із заявою про відмову позивача від вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони директору ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” укладати угоди щодо відчуження майна та про вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно цього підприємства.

Зміну заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що вжитих ухвалою господарського суду від 17 вересня 2007 року заходів до забезпечення позову недостатньо для забезпечення позову, оскільки ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” може відчужити майно в інший спосіб.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” є одночасно забороною його відчуження з внесенням відповідних записів до реєстру обтяжень, і, крім того, накладення арешту на майно не обмежує можливості його господарського використання підприємством.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи обставини спору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Враховуючи відмову представника позивача Компанії “Ultratest System Limited” від заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 17 вересня 2007 року, а також, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” буде забороною його відчуження з внесенням відповідних записів до реєстру обтяжень і не буде обмежувати його господарського використання підприємством, суд визнає за можливе скасувати вжиті ухвалою господарського суду від 17 вересня 2007 року в даній справі заходи до забезпечення позову у вигляді заборони директору ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” укладати угоди щодо відчуження майна та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД”.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 18 вересня 2007 року представника Компанії “Ultratest System Limited” про вжиття заходів до забезпечення позову у справі 13/337/07 задовольнити частково.

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду від 17 вересня 2007 року в даній справі заходи до забезпечення позову у вигляді заборони директору ПІС “ТАС-Інвестмент ЛТД” укладати угоди щодо відчуження майна підприємства.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Іноземного підприємства з стопроцентним іноземним капіталом “ТАС-Інвестмент ЛТД”, ідентифікаційний код № 32937923, 54010, м.Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1, р/р 26000020408001 у ФАКБ “Імексбанк”, МФО 326825.

У задоволені решти заяви від 18 вересня 2007 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Ю.М. Коваль