Постанова № 99632601, 14.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22679/21

Провадження № 3/127/6958/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецбудстроймонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року головним державним ревізором-інспектором Гусем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці ТОВ «Спецбудстроймонтаж» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора товариства, допустив порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п. 101.10 ст.101, п. 134.1 ст.134, п. 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток в загальній сумі 3006995 грн; занижено податок на додану вартість на суму 2537281,00 грн; завищено від`ємне значення з ПДВ на суму 254656,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться. З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №617 від 23.07.2021 року, актом документальної виїзної перевірки №6948/02-32-07-01/40946026 від 23.07.2021 року в частині порушень, вчинених в період з 27.08.2018 року.

Як слідує з матеріалів справи, перевірка ТОВ «Спецбудстроймонтаж» проводилась за період з 18.11.2016 року по 30.09.2019 року, в результаті якої виявлено:

1) заниження податку на прибуток на суму 3006995,00 грн, в тому числі за 2017 рік – 1996279,00 грн, за 2018 рік – 693708,00 грн (2 квартал – 60242 грн, 3 квартал – 120883 грн, 4 квартал – 512582 грн) та в 2019 році - 317009 грн (2 квартал – 41979 грн, 3 квартал – 275029 грн);

2) заниження податку на додану вартість на суму 2537281,00 грн (за жовтень 2017 року – на 364131,42 грн, за листопад 2017 року – на 100406 грн, за грудень 2017 року – на 1383869,00 грн, за червень 2018 року – на 55780,00 грн, за грудень 2018 року – на 586541,00 грн, за червень 2019 року – на 46554, 00 грн, за вересень 2019 року – на 254656,00 грн);

3) завищення від`ємного значення з ПДВ, як різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року, на суму 254656,00 грн.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу вказував про непогодження із зазначеними порушеннями, однак в судове засіданні не з`явився, будь-яких доказів, які б спростували результати перевірки, не надав, а матеріали справи їх не містять.

При цьому слід зауважити, що вказане правопорушення є триваючим.

Суд відмічає, що порушення порядку ведення податкового обліку у зв`язку з неналежним веденням обліку доходів та витрат відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність це вже вважається новим правопорушенням. Воно може бути або тотожним попередньому правопорушенню, або зовсім іншим. Неодноразове скоєння тотожних правопорушень слід розглядати як триваюче.

Щодо стосується порушень ведення податкового обліку, вчинених в період до 27.08.2018, то суд звертає увагу, що ОСОБА_1 призначений на посаду з 27.08.2018 року, що підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки від 23.07.2021 року. При цьому матеріали справи не містять даних, що останній був відповідальним за ведення обліку до цього періоду.

При таких обставинах ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення в цей період, в його діях відсутній склад правопорушення, в зв`язку з чим у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині слід закрити.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині порушень ведення податкового обліку до 27.08.2018, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецбудстроймонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині порушень ведення податкового обліку після 27.08.2018, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецбудстроймонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: