
Справа № 522/15397/21-Е
Провадження № 2н/522/1731/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Заяник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» суму заборгованості у загальному розмірі 938 гривень 88 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 227,00 гривень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
09.09.2021 року на адресу суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання боржника. Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Водночас, як вбачається з самої заяви, місцем виконання договору є АДРЕСА_2 .
При цьому, як вбачається з наданих відмостей з ЄДР, ОСОБА_1 не є власником вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_2
Таким чином встановити, що доказів того, що боржник є власником або користувачем майна суду не надано. А отже невбачається безпірності заялвеної вимоги.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.
Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі», що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28б), судовий збір, який був сплачений 22 липня 2021 року на суму 227,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2123726.
Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Косіцина В.В.
Судове рішення № 99632390, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15397/21-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: