Ухвала суду № 99632218, 15.09.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/550/21

Провадження № 2-а/506/7/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2021 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини 2196 Стояна Артура Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга (заява) ОСОБА_1 про визнання протиправним адміністративного затримання.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 10 серпня 2021 року, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Скарга (заява) ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою від 03.09.2021 року була залишена без руху.

10.09.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини 2196 Стояна Артура Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Однак вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, п.1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідачем у позовній заяві зазначений не суб`єкт владних повноважень, який є самостійною юридичною особою, а службова особа його відокремленого підрозділу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається обгрунтований розрахунок суми, що стягується.

У позовній заяві позивачем зазначено вимогу про стягнення судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, тоді як розмір таких витрат в резолютивній частині позовної заяви не зазначено.

В описовій частині позовної заяви позивач зазначив, що «судові витрати складаються з судового збору, 454 грн., та витрат на правову допомогу, докази яких будуть надані в підготовчому судовому засіданні, всього очікуються судові витрати в сумі не менше 10000 грн.», але обґрунтованого розрахунку судових витрат на правову допомогу, підтвердженого відповідними доказами, позовна заява не містить, тоді як відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, ст.286 КАС України визначено особливий порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема частиною першою вказаної статті встановлено, що вказані справи вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто підготовче судове засідання не проводиться, а відповідно до ч.1 ст.175 КАС України, відповідач має право подати відзив на позову заяву і всі письмові і електронні докази.

З урахуванням зазначеного, всі докази, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, мають бути подані до суду разом з позовною заявою, а не в судовому засіданні.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, тоді як ОСОБА_1 не долучено копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю для відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини 2196 Стояна Артура Олександровича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко