Постанова № 99632137, 10.09.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3166/21

Номер провадження 3/504/1568/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Українська портова агенція», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 головним державним ревізором – інспектором аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Адамчуком М.А. складено протокол № 32/15-32-07-04 відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська портова агенція», згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська портова агенція» встановлено порушення вимог податкового законодавства, що зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська портова агенція» (код ЕДРПОУ 36143779) від 06.07.2021 № 12296/15-32-07-04/36143779, згідно якого встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 , пп. 139.1.1 п.139.1 ст.139, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187. п.201.1 ст.201, п.п. «а» п.198.1, п.198.2, 198.3 ст,198, п.201,10 ст, 201. пп. 176.2, ст.176 п. 119.2. ст.119, пп.14.1.47, пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 , пп. 162.1.1., пп.162.1.3, п.162.1, ст.162, пп.163.1.1, пп. 163.1,2., п.163.1. ст.163, пп.164.1.1., пп.164.1.2 п.164.1 , пп. 164.2.17 п.164.2, п,167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп,168.1.2, п.168.1, п.168.3., пп.168.4.1, пп.168.4.2, пп.168.4.3, 168.4.4., пп.168.4.5. пп. 168.4,7. п. 168.4 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.«г» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.1, ст. 3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996, п, 2.15 Положення №88, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно Наказу № 92-К від 04.11.2015 року ОСОБА_1 в період з 05.11.2015 року по день проведення перевірки є посадовою особою (головним бухгалтером) ТОВ «Українська портова агенція».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце якого повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу ТОВ «Українська портова агенція». В телефонному режимі підтвердила визнання своєї вини, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення згодна, справу просила розглядати без її участі.

Санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32/15-32-07-04 від 28.08.2021;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 12296/15-32-07-04/36143779 від 24.06.2021;

- копією наказу №92-к від 04.11.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Українська портова агенція».

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова