Ухвала суду № 99631880, 15.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19584/21

Провадження № 2-з/947/1133/21

УХВАЛА

про витребування доказів

15.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «КОПІЙКА-ЦЕНТР» – Рогозного І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «КОПІЙКА-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» матеріальну шкоду у сумі 8 160,00 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 19.07.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

14.09.2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «КОПІЙКА-ЦЕНТР» – Рогозний І.М. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Одеської області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію та документи про наслідки розгляду протоколу серії ААБ № 139327, складеного за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 221,276 КУпАП, за вих. № 11513/41/13/04/02 від 21.05.2021 року.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «КОПІЙКА-ЦЕНТР» – Рогозного І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «КОПІЙКА-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Одеської області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію та документи про наслідки розгляду протоколу серії ААБ № 139327, складеного за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 221,276 КУпАП, за вих. № 11513/41/13/04/02 від 21.05.2021 року, який згідно листа Департаменту патрульної поліції від 25.06.2021 року був направлений до Київського районного суду м. Одеси для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 20 жовтня 2021 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.