Ухвала суду № 99631579, 14.09.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4212/21

Провадження № 1-кс/496/1536/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Драніков С.М.

при секретарі - Старостіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Шпитко О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020161160000046 відомості про яке 24.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих фактів розтрати бюджетних коштів службовими особами, в тому числі шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП «НАШЕ СЕЛО» код ЄДРПОУ 33803191 та ТОВ «РЕГІОНБУД-2005» код ЄДРПОУ 40342565 в особі ОСОБА_1 , укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, а саме: Договір підряду №66-17 від 13.07.2017 з капітального ремонту будинку №66 по вул. Преображенська в с. Маяки Біляївського району Одеської області; (Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2017 року); Договір №74-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку №74 по вул. Преображенська, в с. Маяки Біляївського району Одеської області; (Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року); Договір №85-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку №85 по вул. Богачова в с. Маяки Біляївського району Одеської області. (Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року). В подальшому у директора ТОВ «РЕГІОНБУД-2005» ОСОБА_1 виник умисел, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів, шляхом підроблення офіційних документів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт. На виконання свого наміру на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що оплата виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів буде зроблена на підставі складних ТОВ «РЕГІОНБУД-2005» актів виконаних робіт, директор ОСОБА_1 після виконання робіт з капітального ремонту, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в порушення умов п. 2.2, п. 7.1. Договору №66-17 від 13.07.2017, порушення умов п. 2.2, п. 5.4. Договору №85-17 від 23.05.2017, порушення умов п. 2.2, п. 7.1. Договору №74-17 від 23.05.2017, ст. 193 ГКУ, ст. 629 та ст. 837 ЦКУ, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.4.1 п. 4.2 п. 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, у невстановлені слідством місце та час склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення об`ємів фактично виконаних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства. Далі ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел на заволодіння бюджетними коштами, у невстановлені слідством місце та час, підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3, надав для підписання Замовнику - директору КП «НАШЕ СЕЛО», який не переконавшись що ремонтно-будівельні роботи відповідно до договору підряду виконані у повному обсязі, підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3. В подальшому, на підставі підроблених ОСОБА_1 актів приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3., в кінці 2017 року, КП «НАШЕ СЕЛО» на виконання умов договорів на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, завірених печатками та підписами від імені відповідальних осіб сторін договору та зареєстрованих в Управлінні Державної казначейської служби України, на особовий рахунок ТОВ «РЕГІОНБУД-2005» було перераховано бюджетні кошти, а саме: по Договору №66-17 від 13.07.2017 перераховано грошові кошти в сумі 1 195 453 гривень; по Договору №74-17 від 23.05.2017 перераховано грошові кошти 1 498 932 гривень; по Договору №85-17 від 23.05.2017 перераховано грошові кошти 1 498 045, 99 копійок. Однак, з Акту №08-11/15 від 10.06.2020 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «НАШЕ СЕЛО» за період часу з 01.01.2017 по 30.04.2020 вбачається, що вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, норм, визначення показників прибутку та адміністративних витрат по актах Ф.№КБ-2в на загальну суму 3 899 616 гривень, встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 205 576, 65 гривень, що свідчить про привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт. В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі надані запити до державних установ для отримання відомостей що будуть мати доказове значення під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України для встановлення осіб, які мають відношення до підписання договір підряду та виконання ремонтно-будівельних робіт, закупівлю та доставку будівельних матеріалів, крім цього виконано інший об`єм слідчих (розшукових) та процесуальний дій які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, необхідно провести додаткову кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, що неможливо зробити протягом короткого часу, який залишився до закінчення строку, а саме: з метою встановлення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, з метою встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт - обсягам та вартості будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), з метою встановлення точної суми завданого державі збитку, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу; з метою підтвердження належності підписів осіб в договорах підряду, в актах виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в та ф. КБ-3, іншій будівельній документації необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу та надати експерту отримані в установленому законом порядку експериментальні, умовно-вільні зразки підпису та почерку службових осіб, причетних до заволодіння бюджетних коштів; допитати службових осіб КП «Наше село», службових осіб ТОВ «Регіонбуд-2005», службових осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівельними роботами, у разі виникнення розбіжностей між показаннями свідків провести ряд одночасних допитів; провести ряд тимчасових доступів до речей та документів, з метою вилучення інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, вилучення документів щодо реєстрації підприємства, вилучення інформацію щодо телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення злочину тощо; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій надати правову оцінку діями кожного учасника та у разі наявності ознак злочину вирішити питання про скерування до прокуратури повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу та накладення арешту та майно з метою забезпечення подальшої конфіскації майна для відшкодування завданої державі шкоди; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у проведенні яких виникне необхідність в ході розслідування. Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №42020161160000046 від 24.06.2020 року до повідомлення особі про підозру. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, завершення досудового розслідування необхідний строк не менше 6 місяців, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з клопотанням з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, згідно санкції ч.1 ст.367 КК України, з урахуванням ст. 12 КК України, дані злочини відноситься до категорії нетяжких.

Згідно ч.2ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч. 2 ст.219 КПК України.

Частиною 5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42020161160000046 відомості про яке 24.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

01.06.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

03.08.2021 року процесуальним керівником скасована постанова слідчого про закриття провадження як передчасна та необґрунтована. Провадження направлено до слідчого відділу для подальшого проведення досудового розслідування.

09.08.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

13.09.2021 року процесуальним керівником скасована постанова слідчого про закриття провадження як передчасна та необґрунтована. Провадження направлено до слідчого відділу для подальшого проведення досудового розслідування.

Жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст.294КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Проте, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: з метою встановлення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, з метою встановлення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт - обсягам та вартості будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), з метою встановлення точної суми завданого державі збитку, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу; з метою підтвердження належності підписів осіб в договорах підряду, в актах виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в та ф. КБ-3, іншій будівельній документації необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу та надати експерту отримані в установленому законом порядку експериментальні, умовно-вільні зразки підпису та почерку службових осіб, причетних до заволодіння бюджетних коштів; допитати службових осіб КП «Наше село», службових осіб ТОВ «Регіонбуд-2005», службових осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівельними роботами, у разі виникнення розбіжностей між показаннями свідків провести ряд одночасних допитів; провести ряд тимчасових доступів до речей та документів, з метою вилучення інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, вилучення документів щодо реєстрації підприємства, вилучення інформацію щодо телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення злочину тощо; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій надати правову оцінку діями кожного учасника та у разі наявності ознак злочину вирішити питання про скерування до прокуратури повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу та накладення арешту та майно з метою забезпечення подальшої конфіскації майна для відшкодування завданої державі шкоди; провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій у проведенні яких виникне необхідність в ході розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрите 01.06.2021 року та 09.08.2021 року, а 03.08.2021 року та 13.09.2021 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані, до завершення строку досудового розслідування залишається 17 днів. Тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.09.2021 року.

Приймаючи до уваги, що про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, а клопотання слідчого не містить ознак протиправності чи необґрунтованості, вважаю, що для здійснення подальших слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування, оскільки є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

З урахуванням викладеного вважаю за доцільне продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Шпитко О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, до шести місяців, тобто до 30.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Драніков