Постанова № 9963092, 17.06.2010, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 3-236/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Турійського районного суду Волинської області Овсієнко А.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рокитниця Ковельського району Волинської області, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2010 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на промисел, разом із ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.1 пп.14 п.11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 р. N 1126 та абз.1 п.3.15, п.4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. N 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N269/3562, в нерестовий період здійснювали лов риби в рибогосподарській водоймі загального користування озері «Микиштет 2», що на території Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, використовуючи належне ОСОБА_1 на праві власності промислове знаряддя лову сіткову снасть (риболовецьку сітку), і таким чином незаконно виловили 14 екземплярів плітки загальною вагою 1 кг, заподіявши тим самим навколишньому природному середовищу матеріальну шкоду в розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 80 коп.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним вищевказаного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО № 0000794 від 3 травня 2010 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного діяння, актом опису-оцінки вилученої сіткової снасті від 3 травня 2010 року.

Таким чином, своїми діями, які полягали у рибальстві із застосуванням промислових знарядь лову особою, котра не має дозволу на промисел, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, котрий не працює, являється інвалідом ІІ групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире розкаяння винного, доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення - сіткової снасті (риболовецької сітки) розміром L 30м, h 1,5м, в 22мм, яка являється власністю порушника .

Як пояснив ОСОБА_1, передану йому на зберігання виловлену рибу в кількості 14 екземплярів ним же було і знищено з огляду на її подальшу непридатність для споживання, на порушника не може бути накладене передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП обовязкове додаткове стягнення у виді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно з « Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32 , внаслідок порушення правил рибальства та незаконного добування 14 екземплярів плітки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 80 коп.

Оскільки таку шкоду заподіяно спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вона, відповідно до вимог ч.1 ст.40 КУпАП, підлягає стягненню з порушників в дохід місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди, зокрема в дохід Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, в рівних частках, а саме - по 71 (сімдесят одній) грн. 40 коп.

При цьому, підстав для застосування «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконного добування чи знищення тварин, пошкодження або знищення їх жител, місць перебування і розмноження», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 1998 р. N 521, при визначенні у даній справі розміру шкоди, завданої незаконним виловом риби, немає, оскільки відсутні будь-які дані, які вказували б на те, що водойма, у якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали лов риби, знаходиться на території чи належить до числа обєктів природно-заповідного фонду України.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткової снасті (сітки) розмірами L 30м, h 1,5м, в 22мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області на р/р № 31519921700413 банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740505, код платежу 24062100, 71 (сімдесят одну) грн. 40 коп. матеріальної шкоди , заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного добування цінних видів риб у рибогосподарських водних об'єктах України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Суддя