Рішення № 99630918, 30.08.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/278/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2021 року КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором кредитної лінії № В38/055/18/107/95С3 від 24.07.2018 року станом на 04.02.2021 року в сумі 11524,46 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24.07.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем укладено кредитний договір кредитної лінії № В38/055/18/107/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн.

24.07.2018 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 -10000,00 грн.

Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач вказує, що виконав умови додаткового договору № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою.

13.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого, сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 1200,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 2 складає 7583,22 грн.

Далі, 13.09.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 1200,00 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній отримав його.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати нараховані відсотки і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 24-го числа.

Тож, свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 11524,46 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача – ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 24.07.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № В38/055/18/107/95С3, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 10000,00 грн.

Того ж дня, між сторонами було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № В38/055/18/107/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 24.07.2018 року (а.с. 11).

Далі, 13.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору, відповідно до якого, сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 1200,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 2 складає 7583,22 грн. (а.с. 13).

Згідно п. 3.1 кредитного договору № В38/055/18/107/95С3 від 24.07.2018 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок в додатковий капітал за заявою відповідача.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 даного Договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 24-го числа кожного місяця.

Пункт 3.3 даного Договору передбачає, що змінювана ставка процентів складає 78% річних.

За умовами п. 3.7 Договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу транш, однак, відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору № 1, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Наведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 11524,46 грн., з яких: 6327,32 грн. – заборгованість по сплаті кредиту, 4516,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.12.2019 року по 04.02.2021 року, 302,59 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.11.2019 року по 31.12.2020 року, 226,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.11.2019 року по 04.02.20.21 року; 151,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.12.2019 року по 04.02.2021 року.

Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства КС «Центр фінансових послуг» вправі ставити вимоги до неї про стягнення заборгованості.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11524,46 грн. та 2270,00 грн. сплаченого судового збору, а всього – 13794,40 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-26, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В38/055/18/107/95С3 від 24.07.2018 року в розмірі 11524,46 грн. (6327,32 грн. – заборгованість по сплаті кредиту, 4516,72 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів, 302,59 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту, 226,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту; 151,09 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам) та 2270,00 грн. сплаченого судового збору, а всього – 13794,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2; код ЄДРПОУ 33738861, IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» у м. Києві, МФО 320478).Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ).

Повне судове заочне рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя О.М.Бабій