Вирок № 9963032, 16.06.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1- 372\10\0408

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 июня 2010 года .

Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:

председательствующего-судьи Деркач Н.Н.

при секретаре Алисовой Т.С.

с участием прокурора Коваль Н.В.

с участием подсудимого ОСОБА_2

с участием адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении дочь - ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 190 ч.2; 358ч.1, 358 ч.3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, примерно 17 июня 2009 года , в дневное время, имея умысел на незаконное оформление сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей его бабке ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в районе микрорайона Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, на объездной дороге, познакомился с неустановленными следствием лицами, которым предложил выступить в качестве его родственников при оформлении сделки купли-продажи квартиры у нотариуса, пообещав им за это денежное вознаграждение в сумме 500 гривен. На полученное предложение неустановленные следствием лица дали свое согласие.

Таким образом, ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное оформление договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его бабке ОСОБА_4, не поставив последнюю в известность о совершении им вышеуказанной сделки, согласно которой квартира будет выступать залоговым имуществом при получении им от ОСОБА_5 для личных целей денежных средств в сумме 40 000 гривен.

В этот же день, в дневное время, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное оформление сделки купли-продажи квартиры , находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, не поставив в известность своих родственников - бабку ОСОБА_4 и деда ОСОБА_6, с целью дальнейшего использования в корыстных целях, взял паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 и паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6, с целью оформления незаконной сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ОСОБА_4

19 июня 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, в отсутствие других лиц, умышленно, из личной заинтересованности, путем среза фотографий владельцев паспортов ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и вклеивания фотографий неустановленных следствием лиц, изготовил поддельные документы, которые выдаются учреждением, имеющим право выдавать такие документы.

24 июня 2009 года , примерно в 13 часов, ОСОБА_7 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, приехал в нотариальную контору частного нотариуса ОСОБА_8, расположенной по пр. Металлургов, 18 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где путем обмана, введя в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_8, с целью незаконного оформления договора купли-продажи квартиры принадлежащей ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, стоимостью 23795 гривен, предоставил на оформление сделки купли-продажи указанной квартиры, в качестве своих родственников , неустановленных следствием лиц, а также два поддельных паспорта серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 и серии АК № 6357 54 на имя ОСОБА_4, с вклеенными фотографиями неустановленных следствием лиц.

Согласно заключению технической экспертизы документа № 58/0 6-116 от 26 апреля 2010 года в двух паспортах серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 и серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 имела место переклейка фотографий владельцев документов.

ОСОБА_8, не подозревая об истинных намерениях ОСОБА_2, от имени ОСОБА_4 удостоверила договор купли-продажи квартиры

стоимостью 23795 гривен, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 который был зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № 1539 от 24.06.2009 года, согласно которого квартира перешла в частную собственность ОСОБА_9, которая не знала о преступных намерениях и действиях ОСОБА_2

Таким образом, ОСОБА_2, путем обмана, выразившегося в предоставлении на оформление сделки купли-продажи квартиры неустановленных следствием лиц, которые выступали в роли его бабки ОСОБА_4 и деда ОСОБА_6, что не соответствовало действительности, а также, предоставив поддельные паспорта на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_6, чем причинил ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 23795 гривен.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав, что в начале июня 2009 года он в сети «Интернет» нашел объявление о продаже и покупке пшеницы. Посчитав разницу продажной и покупочной цены , затратную часть, он решил заняться данной деятельностью, однако необходимой суммы в размере 40000 грн он не имел, а поэтому решил взять в долг эту сумму у своих знакомых. Его познакомили с ОСОБА_5 , который узнав, что он живет вместе со своими бабушкой и дедушкой в трехкомнатной квартире согласился одолжить ему необходимую сумму денег , но с условием заключения договора купли-продажи этой квартиры . При этом они также оговорили, что в случае возврата ему денег до 1 октября 2009 года с учетом процентов, будет совершена обратная сделка.

Учитывая, что указанная квартира на правах собственности принадлежит его бабушке ОСОБА_4, а он не хотел ставить ее в известность о планируемой сделке купли-продажи, то решил осуществить все это путем переклеивания фотографии в ее паспорте и в паспорте дедушки ОСОБА_6, так как они состоят в браке, и без его согласия сделка бы не оформилась. Он был уверен в том, что вернет долг с процентами, поэтому не ставил бабушку и дедушку в известность.

С этой целью он взял паспорта бабушки и дедушки, поехал по объездной вороге, где в районе КЦРЗ, увидел людей, которые предлагали свои услуги в качестве разнорабочих и найдя подходящих по возрасту объяснил им, что они ему нужны у нотариуса и в БТИ при оформлении сделки. За это он пообещал им заплатить по 500 гривен каждому, на что последние дали свое согласие , проехали с ним в фотостудию и передали ему свои фотографии, которые он вклеил в паспорта своих дедушки и бабушки, после чего впоследствии вместе с указанной незнакомой ему женщиной оформили в БТИ документы и 24 июня 2009 года вместе с указанными лицами прибыли к частному нотариусу ОСОБА_10 , которой он предоставил как поставных лиц вместо своих дедушки и бабушки так и поддельные им паспорта от их имени для оформления договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_1. После оформления договора купли-продажи ОСОБА_5 передал ему 40000 грн. Указанную сумму денег он потратил на личные нужды, так как закупить зерно у него не получилось . Он сразу же обратился к ОСОБА_5 с просьбой переоформить квартиру и оформить договор займа, при этом отдал ему 20000 грн, однако ОСОБА_5 взяв деньги условия его не принял заявив, что его долг составляет 68000 грн. Впоследствии они предлагали ему деньги в сумме 48000 грн, однако ОСОБА_5 также отказался их взять заявив, что деньги его не интересуют и обратный договор он оформлять не собирается. Поэтому он вынужден был обратиться в милицию и написать явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми по делу доказательствами.

протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 25.09.2009 года, согласно которого он собственноручно изложил показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

л.д. 4

протоколом осмотра от 28.09.2009 года, согласно которого был произведен осмотр паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 и паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6; л.д. 16 заключением технической экспертизы документа № 58/06-116 от 26.04.2010 года согласно которого в двух паспортах серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 и серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 имела место переклейка фотографий владельцев документов; л.д. 44-45 протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 на которой ОСОБА_5 изобличил ОСОБА_2 в мошеннических действиях и подтвердил свои показания. л.д. 68-69 изъятые паспорта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 48 В связи с тем, что фактически обстоятельства обвинением и подсудимым в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 190ч. 2 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа, а также и по ст. 358 ч. 1 УК Украины по признакам подделки иного документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, в целях использования его подделывателем.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного и личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления написав явку с повинной и давая подробные правдивые показания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , в связи с чем суд считает возможным назначив подсудимому наказание в виде ограничения свободы, освободить его от наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины.

Назначать наказание подсудимому суд будет по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 600,96грн., суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимого.

Гражданский иск по делу заявлен не был .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2; 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание :

по ст. 190 ч.2 УК Украины 2\два\ года ограничения свободы;

по ст. 358 ч.1 УК Украины - 1\один\ год ограничения свободы.

по ст. 358 ч.3 УК Украины - 1 \ один\ год 6\шесть\ месяцев ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 2\два\ года ограничения свободы.

На основании ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 \один\ год. На основании ст. 76 п.п.2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.

Не исполнять основное наказание осужденному в виде ограничения свободы, если в течении испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 и паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ) - 600 грн. 96 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья: