Ухвала суду № 99630230, 15.09.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-з/447/15/21 Справа №447/2940/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Друзюк М.М., секретар Мазуркевич І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач одночасно з пред`явленням позову до ТОВ «КФ.ЮА», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 8053 від 13.04.2021, подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.04.2021 за № 8053, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості в сумі 46 348,16 грн. у виконавчому провадженні № 66518677.

В обґрунтування заяви вказує на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинений виконавчий напис за № 8053 від 13.04.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 46 348,16 грн. Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. (ВП №66518677). На теперішній час виконавче провадження триває, відповідно до постанови приватного виконавця від 20.08.2021 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Вказує, що питання щодо законності вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, є спірним і буде вирішуватися судом, так як позивач оскаржує виконавчий напис та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню, а не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис за № 8053 від 13.04.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 46 348,16 грн.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. (ВП № 66518677).

На теперішній час виконавче провадження триває.

Заявник зазначає, що оскаржує виконавчий напис та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню, а не застосування заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зважаючи на предмет позовних вимог, вчинення виконавчих дій на підставі спірного виконавчого напису може значно ускладнити розгляд справи, істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, утруднити повернення стягнутих коштів у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем за № 8053 від 13.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості в сумі 46 348,16 грн. у виконавчому провадженні № 66518677.

Стягувач: ТОВ «КФ.ЮА» (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6А, оф. 602, код ЄДРПОУ 41940643).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,).

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу (м. Львів, вул. Перфецького, 2а/256,).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Друзюк М. М.