Ухвала суду № 99630199, 15.09.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5690/21

Провадження №1-кс/463/5727/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., при секретарі судового засідання Заставній С.Л., з участю прокурора Шолопи Р.В., захисників Полович Н.І., Орлова Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Шолопи Романа Васильовича про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави 1 135 000 гривень та встановлення обов`язків перелічених у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами переліченими у клопотанні.

Личаківським районним судом м. Львова 24.05.2021 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 135 000 гривень. Львівським апеляційним судом зазначена вище ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, водночас змінено розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 із 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 000 гривень) до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 000 гривень).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 30.07.2021 ухвалу слідчого судді від 16.07.2021 скасовано, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 20.09.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 000 гривень).

Оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити. Захисники заперечили проти задоволення клопотання слідчого, зазначили, що органом досудового розслідування не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати, а тому просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, та врахувати, що у разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора зазначена останнім сума застави є непомірною для сплати підозрюваним. Мотиви та підстави для відмови у щадоволенні клопотання стороною захисту викладені у письмовійформі.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 24.05.2021 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначення застави в розмірі 1 135 000 гривень. Львівським апеляційним судом зазначену ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 залишено без змін.

16.07.2021 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м Львова продовжено дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області строком на 60 днів до 20.09.2021 та визначено розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 в розмірі 454 000 грн., однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.07.2021 таку ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 скасовано та постановлено нову, якою продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.09.2021 із визначенням застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн. Таким чином, строк дії зазначеної ухвали закінчується 20.09.2021.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2021 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000000922 до 19.11.2021, у кримінальному проваджені існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, зазначених в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2021, враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу підозрюваному спливає та, продовжуючи йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя та судді апеляційної інстанції вже надавали правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Сторона захисту не навела нових доказів та, крім цього, не посилається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

З часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк зазначений у клопотанні слідчого.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, майнового стану, враховуючи, що з часу повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та з часу постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 30.07.2021, якою визначений чинний розмір застави, минув не тривалий строк, зважаючи на тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі, який перевищує встановлений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, адже в даному випадку мова йде про злочин, вчинений, за версією обвинувачення, працівником правоохоронного органу щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, та інші злочини вчинені повторно організованою групою осіб, а тому, такий розмір застави слід визначити у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 314-316, 336, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на 60 днів строком до 13 листопада 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.Я. Мармаш