Ухвала суду № 99629884, 14.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6833/18

Провадження № 1-кс/461/5139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури Павленком Р.І. клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області Марич Н. по кримінальному провадженню № 12017140000000503 від 08.06.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області Марич Н. по кримінальному провадженню № 12017140000000503 від 08.06.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 17 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час триває проведення призначеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи з метою документального підтвердження завищення вартості проведених робіт, а також не проведено з використанням відповідного висновку експерта додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Завершення проведення судової економічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також проведення з його використанням додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

За результатами проведення судової економічної експертизи та додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Провести судову економічну експертизу та додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дій з використанням її результатів у чотиримісячний строк не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових будівельно-технічних експертиз, дослідження Західного офісу Держаудитслужби, судової економічної експертизи та значною завантаженістю експертних установ, а також значною кількістю процесуальних та слідчих (розшукових) дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для завершення проведення судової економічної експертизи та проведення додаткових процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017140000000503 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020) КК України, необхідно продовжити до 5 місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно завершити проведення судової економічної експертизи, отримати відповідний висновок експерта та провести з його використанням додаткові процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження та з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явивлись. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник па підозрюваний в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про зорзгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000503 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у вчиненні складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- договором підряду №Г/М-2807 від 28.07.2016 по об`єкту «Першочергові заходи з енергоефективності будівлі головного корпусу комунальної установи Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» по вул. Зеленій, 477 у м. Львові, реконструкція»;

- протоколом №1 від 25.04.2014 рішення зборів учасників ТзОВ «Галицька магістраль»;

- наказом ТзОВ «Галицька магістраль» «Про виконання обов`язків» № 1 від 06.05.2014;

- статутом Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Галицька магістраль», затвердженим протоколом загальних зборів учасників № 1 від 28.09.2015;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року форми КБ-3 від 25.08.2016;

- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року форми КБ-2в від 25.08.2016;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року форми КБ-3 від 29.09.2016;

- актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року форми КБ-2в від 29.09.2016;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року форми КБ-3 від 17.10.2016;

- актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року від 17.10.2016 форми КБ-2в;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року форми КБ-3 від 02.11.2016;

- актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року форми КБ-2в від 02.11.2016;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року форми КБ-3 від 23.11.2016;

- актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року форми КБ-2в від 23.11.2016;

- висновками судовихбудівельно-технічних експертиз;

- висновком судової почеркознавчої експертизи;

- документами, вилученими у комунальній установі Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»;

- документами, вилученими в ході проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ТзОВ «Галицька магістраль»;

- довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 09.07.2021;

- показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017140000000503 від 08.06.2017 закінчується 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час триває проведення призначеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи з метою документального підтвердження завищення вартості проведених робіт, а також не проведено з використанням відповідного висновку експерта додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування у встановленому КПК України порядку. Завершення проведення судової економічної експертизи та отримання відповідного висновку експерта, а також проведення з його використанням додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За результатами проведення судової економічної експертизи та додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Провести судову економічну експертизу та додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дій з використанням її результатів у чотиримісячний строк не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових будівельно-технічних експертиз, дослідження Західного офісу Держаудитслужби, судової економічної експертизи та значною завантаженістю експертних установ, а також значною кількістю процесуальних та слідчих (розшукових) дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.

Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12017140000000503 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020) КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області Марич Н. по кримінальному провадженню № 12017140000000503 від 08.06.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017140000000503 від 08.06.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 (чинна до 01.07.2020) КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко