Рішення № 99629744, 15.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3567/21

2/337/1869/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.25, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, який мотивує тим, що між ними 22.04.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією № 61703127, відповідно до якого відповідачка є споживачем послуг з електропостачання на квартиру АДРЕСА_2 , які надавались позивачем до 01.01.2019р. Однак в порушення умов укладеного договору обов`язку по сплаті за спожиту електричну енергію відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за період з 03.11.2017р. по 01.01.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 3229,80грн.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 02.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що на теперішній час відповідачкою борг погашено добровільно в повному обсязі, тому підстав для його стягнення на теперішній час немає, але просить вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Відповідачка та/чи її представник - адвокат Ярошенко О.О. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю, але зазначили, що суму боргу відповідачка добровільно сплатила в повному обсязі 19.07.2021р., тому підстав для його стягнення немає, при вирішенні питання розподілу судових витрат просять врахувати визнання відповідачкою позовних вимог та стягнути з неї 50% судового збору.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторінза наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), розрахунковим періодом для встановлення розмірі оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно ст. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію, згідно з законодавством.

Суд встановив, що між сторонами 22.04.2013р. було укладено договір про користування електричною енергією №61703127, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг електропостачання на квартиру АДРЕСА_2 , які надавались ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019р.

Згідно з розрахунком позивача на особовому рахунку № НОМЕР_1 , заведеному на квартиру АДРЕСА_2 , за період з 03.11.2017р. по 01.01.2019р. заборгованість за спожиту електроенергію становить 3229,80грн.

Згідно з копією квитанції №034768.01.159.21073 від 21.07.2021р. відповідачка ОСОБА_1 оплатила заборгованість за 2019р. в розмірі 3919,32грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору неналежним чином виконувала свій обов`язок щодо оплати наданих позивачем послуг з електропостачання, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

При цьому, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 факту виникнення заборгованості з її вини та розміру цієї заборгованості не оспорювала, позовні вимоги визнала повністю і таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд враховує, що відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила суму заборгованості після відкриття провадження у цій цивільній справі, представник позивача цієї обставини не заперечує, на стягненні заборгованості судовим рішенням не наполягає.

У зв`язку з вищевикладеним підстав для стягнення з відповідачки заборгованості суд не знаходить, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1135,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.11,15,16,509,526,530,610,611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПО 00130926, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.25, НОМЕР_3 (код оплати 20) в АТ «Мета Банк», МФО 313582, в рахунок повернення сплаченого судового збору 1135,00грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПО 00130926, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.25, 50% судового збору в сумі 1135,00грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), сплаченого на рахунок UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжним дорученням №12434 від 26.05.2021р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1869/2021 (ЄУН 337/3567/21).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

15.09.2021