Вирок № 99628838, 15.09.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3258/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

прокурора Городницького Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052420000240, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іллічівка, Краснолиманського району Донецької області, гр-на України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.11.1990 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. 140 ч.3, 215-3 ч.2, 46-1 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі, виконання вироку відстрочено на 2роки; постановою Краснолиманського міськсуду від 10.09.1991 відстрочка скасована, направлений для відбуття покарання, звільнений 03.02.1993 умовно-достроково на 7м 11д;

-16.08.1993 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. 81 ч.3, 215-3 ч.2, 42,43, 14 КК України до 3років 1місяця позбавлення волі, звільнився 10.05.1996, відбув строк покарання;

-04.12.1996 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. 102, 140 ч.2, 42,14 КК України до 4років позбавлення волі, звільнився 18.10.2000, відбув строк покарання;

-16.09.2002 Артемівським міськсудом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3років позбавлення волі, звільнився 12.07.2005, відбув строк покарання;

-19.07.2006 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі;

-16.02.2009 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. 185 ч.3, 15 ч.1, 393 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 28.09.2011, відбув строк покарання;

-15.04.2013 Краснолиманським місксудом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4років позбавлення волі, звільнився 17.02.2017, відбув строк покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.07.2021, у вечірній час доби, ОСОБА_1 перебував на вокзалі станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця», який розташований за адресою: вул. Привокзальна, 14а, м. Лиман Краматорського району, Донецької області.

Приблизно о 23:30год, цього ж дня, ОСОБА_1 помітив сидячу на лавочці, яка розміщена на відстані 20метрів від центрального входу першої платформи вокзалу жінку, котрою була ОСОБА_2 , на плечі останньої знаходилася жіноча сумка з тканини.

У ОСОБА_1 виник намір на викрадення чужого майна - сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2 та ривком руки смикнув з її плеча сумку, вартістю 80.00грн, в якій знаходилося наступне майно:

-Трудова книжка ТК-1 НОМЕР_1 , в якій зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар Бахмутського району Донецької області;

-Копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар Бахмутського району Донецької області;

-Закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.06.2019, органом 1436, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар Бахмутського району Донецької області, строк дії 24.06.2029;

-Трудова книжка НОМЕР_3 заповнена на ім`я ОСОБА_2 (перекреслено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Особиста медична книжка 2 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ;

-Медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Одна купюра номіналом 100доларів США, серія К1 39792133 D, відповідно до курсу НБУ становить 2 712.32грн (українські гривні);

-Чотири купюри номіналом 200грн, серії ВЕ 479923; ВЕ4799233; ВЗ9638704; ВЗ3807667;

-Одна купюра номіналом 100грн, серія ВЦ5271080;

-Одна купюра номіналом 50грн, серія УЛ7116704;

-Одна купюра номіналом 20грн, серія ТН805626:;

-Дві купюри номіналом 1грн, серія КЙ8566489, УН0190774;

-Мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «Fly FF183», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 ; S/N НОМЕР_7 , вартістю 231.20грн, з двома сім-картами мобільного оператора ВФ Україна з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; карта пам*яті марки « Kingston micro SD 16 GB», вартістю 99.44грн;

-Мобільний телефон марки «Neffoos Х 9», імей 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, вартістю 2000.0грн, з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_11 , на якому знаходився силиконовий чохол, прозорий, вартістю 45.97грн;

-Бирка із написом маса 2.86, розмір 17.5, срібло 925, золото 375, каблучка артикул 009610;

-Каблучка з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору (біжутерія), вартістю 88.80грн;

-Каблучка з металу сірого кольору з каменем білого кольору, вартістю 219.0грн;

-Одна сережка з металу сірого кольору з чотирма каменями рожевого кольору у вигляді квітки (біжутерія), вартістю 29.60грн;

-Кулон з металу сірого кольору у вигляді квітки, вартістю 16.50грн;

-Кулон з металу жовтого кольору, із зображенням жінки з дитиною (Божої матері), вартістю 948.85грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 7 452.71грн.

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , який від послуг захисника відмовився, винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України визнав себе повністю, суду підтвердив, що така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин, визнав, як достовірні всі докази по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений суду пояснив, що 19.07.2021, у вечірній час доби, він перебував на вокзалі станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця», де помітив сидячу на лавочці, яка розміщена на відстані 20метрів від центрального входу першої платформи вокзалу жінку, на плечі якої була жіноча сумка з тканини.

У нього виник намір на викрадення сумки. Реалізовуючи вказаний намір, він підбіг до ОСОБА_2 та ривком руки смикнув з її плеча сумку, в якій знаходилося майно: трудова книжка, паспорти, медична картка, телефони, біжутерія, ювелірні прикраси, грошові кошти в гривні та доларах США.

З місця події зник, майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому все викрадене повернув працівникам поліції.

У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, цивільний позов не заявляє, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи думку присутніх учасників судового провадження щодо можливості проведення судового розгляду без участі потерпілого, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, суд здійснює розгляд справи без участі потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні письмових доказів:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2021;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2021 та фото таблицею до нього, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на залізничному вокзалі Лиман у м. Лиман Донецької області;

-заявою ОСОБА_1 про видачу відкрито викраденого ним майна у невідомої жінки на залізничному вокзалі м. Лиман 19.07.2021, приблизно о 23год.;

-протоколом огляду місця події від 20.07.2021 та фото таблицею до нього, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована по провул. Телеграфний, м. Лиман Донецької області, біля магазину «Проспект», де саме ОСОБА_1 видав відкрито викрадене майно;

-протоколом пред*явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20.07.2021 за участю свідка ОСОБА_5 , який на фотознімку під № 4 впізнає ОСОБА_1 , який знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Лиман та з плеча жінки зірвав сумку;

- протоколом пред*явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20.07.2021 за участю свідка ОСОБА_6 , який на фотознімку під № 3 впізнає ОСОБА_1 , який знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Лиман та з плеча жінки зірвав сумку;

-протоколом пред*явлення особи для впізнання по фотознімкам від 20.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_2 , якиа на фотознімку під № 2 впізнає ОСОБА_1 , який знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Лиман та з її плеча зірвав сумку;

-постановою від 20.07.2021 про визнання речовими доказами та їх зберіганні, відповідно до якої речі, які були надані ОСОБА_1 під час огляду місця події, в подальшому вилучені та поміщені у сейф-пакети визнано речовими доказами;

-протоколом огляду предмету від 20.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, відповідно до якого відкрито викрадене ОСОБА_1 майно було оглянуто потерпілою в присутності понятих ;

-висновком судово-товарознавчого експерта № 585 від 26.07.2021, відповідно до якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 20.07.2021 складає 3 759.36грн;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 за участю потерпілої ОСОБА_2 та фототаблицею до нього, під час якого остання в присутності понятих розповіла і показала за яких обставин вчинялось правопорушення;

-заявою ОСОБА_2 про повернення їй викраденого майна та небажанням заявляти цивільний позов;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 за участю ОСОБА_1 та фототаблицею до нього, під час якого останній в присутності понятих розповів і показав за яких обставин вчинялось правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в даних протоколах та експертному висновку підтверджують показання обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допитавши обвинуваченого, дослідивши запропоновані докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, дії його вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків в результаті його протиправних дій не настало, матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням потерпілій, відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Судом також надана оцінка досудової доповіді Лиманського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.08.2021. Згідно висновків органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням перерахованих вище обставин, причин та мотивів скоєння кримінального правопорушення, вартості викраденого майна (7 452.71грн), особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого правопорушення і наслідків, які настали в результаті вчинення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 , необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки вказане покарання, на підставі ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів, неможливо без його ізоляції від суспільства. Правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не застосовувався, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів необхідно вирішити таким чином:

трудову книжку НОМЕР_12 , паспорт громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_2 , копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар Бахмутського району Донецької області; трудову книжку НОМЕР_3 заповнена на ім`я ОСОБА_4 (перекреслено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2; особиста медичну книжку 2 серія НОМЕР_4 та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 ; а також одну купюру номіналом 100доларів США, серія К1 39792133 D, чотири купюри номіналом 200грн, серії ВЕ 479923; ВЕ4799233; ВЗ9638704; ВЗ3807667; одну купюру номіналом 100грн, серія ВЦ5271080; одну купюру номіналом 50грн, серія УЛ7116704; одну купюру номіналом 20грн, серія ТН805626; дві купюри номіналом 1грн, серія КЙ8566489, УН0190774; мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «Fly FF183», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 ; S/N НОМЕР_7 , з двома сім-картами мобільного оператора ВФ Україна з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; карта пам*яті марки « Kingston micro SD 16 GB»; мобільний телефон марки «Neffoos Х 9», імей 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_11 , в прозором силиконовом чохолі; бирку із написом маса 2.86, розмір 17.5, срібло 925, золото 375, каблучка артикул 009610; уаблучка з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору (біжутерія); каблучку з металу сірого кольору з каменем білого кольору; одну сережку з металу сірого кольору з чотирма каменями рожевого кольору у вигляді квітки (біжутерія); кулон з металу сірого кольору у вигляді квітки; кулон з металу жовтого кольору, із зображенням жінки з дитиною (Божої матері);

які на підставі розписки, знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити власниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді

4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання цим вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази:

трудову книжку НОМЕР_12 , паспорт громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_2 , копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Соледар Бахмутського району Донецької області; трудову книжку НОМЕР_3 заповнена на ім`я ОСОБА_4 (перекреслено) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2; особиста медичну книжку 2 серія НОМЕР_4 та медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 ; а також одну купюру номіналом 100доларів США, серія К1 39792133 D, чотири купюри номіналом 200грн, серії ВЕ 479923; ВЕ4799233; ВЗ9638704; ВЗ3807667; одну купюру номіналом 100грн, серія ВЦ5271080; одну купюру номіналом 50грн, серія УЛ7116704; одну купюру номіналом 20грн, серія ТН805626; дві купюри номіналом 1грн, серія КЙ8566489, УН0190774; мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «Fly FF183», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 ; S/N НОМЕР_7 , з двома сім-картами мобільного оператора ВФ Україна з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; карта пам*яті марки « Kingston micro SD 16 GB»; мобільний телефон марки «Neffoos Х 9», імей 2: НОМЕР_10 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_11 , в прозором силиконовом чохолі; бирку із написом маса 2.86, розмір 17.5, срібло 925, золото 375, каблучка артикул 009610; уаблучка з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору (біжутерія); каблучку з металу сірого кольору з каменем білого кольору; одну сережку з металу сірого кольору з чотирма каменями рожевого кольору у вигляді квітки (біжутерія); кулон з металу сірого кольору у вигляді квітки; кулон з металу жовтого кольору, із зображенням жінки з дитиною (Божої матері);

які на підставі розписки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: