Ухвала суду № 99627896, 13.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/34734/19

2-2690/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (після заміни відповідача - Міністерства енергетики України) про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року проведено заміну відповідача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на його правонаступника Міністерство енергетики України.

Стороною позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Сторона позивача в своїй заяві посилається на те, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин з метою об`єктивного, неупередженого, а також повного і всебічного розгляду, має велике значення для позивача, і він вважає, що належним чином зможе захистити свої права та інтереси саме в загальному позовному провадженні.

Суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У клопотанні позивача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона позивача не позбавлена можливості надавати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті.

Детального розгляду спору по суті, з`ясування всіх обставин з метою об`єктивного, неупередженого, повного і всебічного розгляду потребує будь-яка справа, що перебуває в провадженні суду, а не лише зазначений спір між сторонами.

Вбачається, що зазначені посилання не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Докази, що містяться в матеріалах справи, надають можливість суду ухвалити рішення в справі.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: