Ухвала суду № 99627795, 15.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10278/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурора Гафинця О.І.,

представника потерпілого Лушніка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Поповіченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070000974 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Оскільки на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не завершено, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 27 вересня 2021 року, суд в порядку вимог ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик впливу на свідків у провадженні та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вказує, що підстави, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не зменшились, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поповіченко О.М. поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох на шести років, що свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд також бере до уваги, що на даній стадії судового розгляду свідки ще не допитувалися, тому існує ризик впливу на них з метою зміни або відмови ними від показань, наданих на досудовому розслідуванні.

Крім цього, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, який не працюючий, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів до реальних термінів відбування покарання. Також в провадженні судів м. Києва та м. Одеси перебувають ряд інших кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні майнових злочинів.

Тому підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати злочинну діяльність з метою забезпечення засобів існування, наявні.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, та з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить положенням КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_1 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 197, 199, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з 15 вересня 2021 року до 13 листопада 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 листопада 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. В. Казмиренко