Ухвала суду № 99627718, 13.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17175/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Дорось М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.08.2021 року, судом отримано 13.09.2021 року було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису за №37077 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором №005-10513-170913 від 17.09.2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у суму 18 937,50 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63482791 від 04.11.2020 року та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи позивача ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що необхідно задовільнити заяву.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, в рамках заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису за №37077 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з боржника з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором №005-10513-170913 від 17.09.2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року у суму 18 937,50 грн, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63482791 від 04.11.2020 року та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи позивача ОСОБА_1 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 13.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.