Вирок № 99627618, 14.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2021 Справа № 756/10207/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10207/21

1-кп/756/1234/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Касьян А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пишковича М.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Польового О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Нікітіної-Дудікової Г.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва у кримінальному провадженні №12021100000000544 від 24.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2021 з Київської міської прокуратури до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021100000000544 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 30.06.2021 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури Польовим Олександром Алі у кримінальному провадженні №12021100000000544 від 24.06.2021 з одного боку та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, укладену за участю захисника Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни.

Так, відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ: 05497146, (далі за текстом - КНП «КМКЛ №8») №2-к від 04.01.2010, ОСОБА_1 призначено на посаду лікаря - інтерна за спеціальністю патологічна анатомія. Відповідно до наказу КНП «КМКЛ №8» №68-к, ОСОБА_1 переведено на посаду лікаря патологоанатома та наказом №111-к від 19.04.2021 звільнено із займаної посади.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №25 від 19.01.2009 Розділу 1 Загальних положень п. 1.1. Патологоанатомічне відділення (далі - відділення) є структурним підрозділом закладу охорони здоров`я. Пунктом 1.2. цього положення встановлено, що відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами МОЗ України, законодавчими та нормативними актами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про патологоанатомічне відділення, затвердженого наказом КНП «КМКЛ №8» від 10.08.2020 №58 - патологоанатомічне відділення (далі - Відділення) є структурним підрозділом комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 3 п.п. 3.17. Положення Відділення одним із основних завдань є здійснення заходів із запобігання та протидії корупції.

У відповідності до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №117 від 29.03.2002, розділу «Інші професіонали в галузі медицини», пункту 12, лікар-патологоанатом зобов`язаний керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я.

Лікар-патологоанатом проводить огляд та розтин трупа. Забирає матеріал для мікробіологічних, вірусологічних, серологічних, цитологічних, біохімічних досліджень. Проводить гістологічне та мікроскопічне дослідження секційного, операційного та біопсійного матеріалів згідно з інструктивно-методичними вказівками. Формулює патологоанатомічний діагноз та висновок про причини смерті. Заповнює свідоцтво про причини смерті, враховуючи вимоги Міжнародної класифікації захворювань та причин смерті. Складає розширений клініко-патологоанатомічний епікриз, визначає збіг чи розходження його з клінічним діагнозом. Виявляє недоліки в діагностиці та лікуванні померлого хворого та у веденні медичної документації. Керує роботою середнього медичного персоналу. Дотримується принципів медичної деонтології. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Лікар-патологоанатом повинен знати: основи законодавства про охорону здоров`я, нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-патологоанатома; етіологію, патогенез, нозологію захворювань; закономірності розвитку загальних патологічних процесів; патоморфологію різних органів; класифікацію та патологічну анатомію різних захворювань органів і систем; гістологічну номенклатуру та сучасну класифікацію пухлин, сучасні методи морфологічної діагностики пухлин; принципи встановлення патологоанатомічного діагнозу та заповнення лікарського свідоцтва про смерть у відповідності до вимог Міжнародної класифікації хвороб та причин смерті; суміжні дисципліни (терапію, хірургію, онкологію, судову медицину, клінічну фармакологію); сучасну літературу за фахом та методи її узагальнення.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.3. Посадової інструкції лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8» від 10.08.2020 №03-03-11.2 (далі - Посадова інструкція), загальних положень лікаря-патологоанатома є здійснення контролю за роботою середнього і молодшого персоналу.

Відповідно до п. 2 п.п. 2.1 Посадової інструкції лікар-патологоанатом проводить розтин трупів та гістологічне дослідження секційного, біопсійного та операційного матеріалу.

Пунктом 2 п.п. 2.6. вказаної посадової інструкції передбачено, що лікар-патологоанатом формулює протокол розтину і записує в ньому ПАД, висновок про причину смерті.

Згідно п. 2 п.п. 2.9. Посадової інструкції лікар-патологоанатом заповнює лікарське свідоцтво про смерть (Форма №106у), роз`яснює родичам померлого характер захворювань, що призвело до смерті.

Згідно п. 3 п.п. 3.3. Посадової інструкції, правами лікаря-патологоанатома є: вимагати від середнього і молодшого персоналу своєчасного та якісного виконання своїх обов`язків.

Пунктом 7 п.п. 7.1. вказаною посадовою інструкцією передбачено, що лікар-патологоанатом безпосередньо підлеглий завідувачу відділення.

Так, ОСОБА_1 , будучи працівником КНП «КМКЛ №8», не являючись при цьому службовою особою даного підприємства (в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України), 07 квітня 2021 року приблизно о 20:00 прийняв на зберігання до холодильної камери патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛП №8», яке розташоване за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 8, м. Київ від особи, яка здійснювала перевезення тіла померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Оболонським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції померла від короновірусної хвороби COVID-19.

У подальшому, 08.04.2021 з ранку точний час у ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи в кабінеті завідуючого патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8» ОСОБИ №1 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні №42021100000000085 від 02.02.2021, далі за текстом - ОСОБА №1), за вищевказаною адресою, познайомився із раніше невідомим йому громадянином, який назвався ОСОБА_3 - представником ОСОБА_4 за довіреністю від 08.04.2021, серія НРА 022015, який у зв`язку з тяжким емоційним станом та жалобою не міг вирішувати питання, пов`язані з організацією поховання його родички ОСОБА_2 .

Після того, 13.04.2021 о 08:49 ОСОБА_1 , проходячи по коридору другого поверху, біля службового кабінету завідуючого патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8», за вищевказаною адресою, почув розмову між ОСОБОЮ №1 та ОСОБА_3 з приводу видачі тіла померлої ОСОБА_2 , підготовки її для поховання та до кого з цих питань із працівників патологоанатомічного відділення необхідного звернутись. В цей час, завідувач патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8» ОСОБА №1, побачивши лікаря-патологоанатома ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 пройти з останнім для узгодження усіх вищевказаних питань.

Надалі, ОСОБА_1 забрав ОСОБА_3 та провів його до окремого приміщення на першому поверсі патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8», де зазвичай проходить процедура щодо оформлення документів та видачі тіл померлих для поховання або кремації.

В цей час, у ОСОБА_1 , який був обізнаний про незаконні випадки отримання невстановленими працівниками вищевказаного патологоанатомічного відділення та фізичною особою-підприємцем, який на договірних відносних працював з КНП «КМКЛ №8» (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні №42021100000000085 від 02.02.2021), грошових коштів з родичів померлих за видачу тіл, виник раптовий злочинний умисел, направлений на прохання та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди у сумі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень від ОСОБА_3 , за підготовку та видачу тіла померлої ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 , знаходячись на першому поверсі окремого приміщення патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8», яке розташоване за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 8, м. Київ о 08:51, отримав від ОСОБА_3 одяг для переодягання померлої ОСОБА_2 та з метою отримання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог наказу №179 адм від 23.07.2020 «Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються КНП «КМКЛ №8», висловив прохання ОСОБА_3 про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень за збереження тіла померлої ОСОБА_2 в холодильній камері патологоанатомічного відділення з 07 по 13 квітня 2021 року, а також підготовку її до видачі, зокрема обмивання та переодягання для подальшого поховання.

У подальшому, о 08:52 того ж дня ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою одержав для себе від ОСОБА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень та використовуючи своє становище на підприємстві надав вказівку середньому і молодшому персоналу патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8» на підготовку та видачу тіла померлої ОСОБА_2 .

Після того, о 09:05 ОСОБА_1 було затримано в приміщенні патологоанатомічного відділення КНП «КМКЛ №8» та в ході проведення обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено зазначені грошові кошти в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) гривень.

Такі дії ОСОБА_1 , які виразились в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 3 ст. 354 КК України.

07.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт разом разом із угодою про визнання винуватості з якої вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості укладена 30.06.2021 у місті Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000544 від 24.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 354 КК України.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури Польовий Олександр Алі, якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12021100000000544 від 24.06.2021;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни.

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку); істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 354 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 354 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Підозрюваний надав згоду на призначення зазначеного покарання судом.

Угода про визнання винуватості також містить інформацію про роз`яснення належним чином підозрюваному ОСОБА_1 : про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; про наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного - адвокатом Нікітіною-Дудіковою Г.Ю.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник Нікітіна-Дудікова Г.Ю. в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також розуміє та погоджується з покладеними на нього обов`язками щодо беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, встановивши, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого останній визнає себе винуватим, вид та розмір покарання та інші визначені в угоді заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, тобто «одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду».

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 354 КК України, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, будь-яка майнова, моральна, фізична шкода незавдана.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, даних про його особу, а також обставин, що пом`якшують покарання, що відображено в змісті угоди, та відсутності таких, що його обтяжують. У зв`язку з чим, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність та знаходиться у межах санкції ч. 3 ст. 354 КК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Потерпілі у кримінальному провадженні - відсутній.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Разом із цим, приймаючи рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2021, цього дня о 10:05 ОСОБА_1 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України (т. 1 а.к.п. 90-93). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:05 11.06.2021 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України (т. 1 а.к.п. 94).

У судовому засіданні стороною захисту долучено оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві заставодавцем ОСОБА_5 застави в розмірі 113 500 грн (квитанція №0.0.2090310026.1 від 16.04.2021 о 09:26, банк платника: Приватбанк; банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ; отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; код отримувача: 26268059).

Також стороною захисту в судовому засіданні долучено довідку від 13.09.2021 №2-370з/21, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в м. Києві, про те, що згадане Управління підтверджує надходження на рахунок НОМЕР_1 коштів у сумі 113 500 грн, внесених в якості застави відносно ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2021 №761/13849/21 та станом на 13.09.2021 кошти знаходяться на рахунку Управління.

У зв`язку з внесенням застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 ОСОБА_1 було звільнено з-під варти та з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти останній вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 та з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Жодних доказів на підтвердження порушень ОСОБА_1 обов`язків, покладених на при застосуванні альтернативного запобіжного заходу, що є підставою для звернення застави в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України, суду не надано та таких обставин у результаті судового провадження судом не встановлено. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили прокурором заявлено не було.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність законних підстав для звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни, а після набрання - повернути заставодавцю ОСОБА_5 в силу вимог ч. 11 ст. 182 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання та приймаючи рішення щодо попереднього ув`язнення ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд з огляду на вид покарання, що було погоджено сторонами та призначено судом, який не належить до тих видів покарань, які перелічені у ч. 1 ст. 72 КК України, не вбачає підстав для пом`якшення покарання або звільнення ОСОБА_1 від його відбування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки застосування вказаних положень є дискрецією суду.

Керуючись положеннями статей 182, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури Польовим Олександром Алі у кримінальному провадженні №12021100000000544 від 24.06.2021 з одного боку та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, укладену за участю захисника Нікітіної-Дудікової Ганни Юріївни.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заставу в розмірі 113 500,00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві (отримувач: ТУДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Києва; р/р UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 (19 липня 1981) зг ухвали Шевченківського р-ного суду від 15 квітня 2021 по спр. 761/13849/21), які зарахувати на рахунок:

Установа банку: ПриватБанк; МФО банку: 305299; Отримувач платежу: ОСОБА_5; IBAN: НОМЕР_3 ; Рахунок отримувача: НОМЕР_4; Валюта карти: UAH; РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 ; Призначення платежу: Поповнення рахунку ОСОБА_5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя А.В. Касьян