Ухвала суду № 99627560, 15.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10838/21

Провадження №: 2/755/5548/21

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

"15" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - Янкового М.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 15.07.2021 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

До суду 03.09.2021 від представника відповідача ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - Янкового М.В. надійшов відзив на позовну заяву про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, у якому, у тому числі, просить суд: позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Необхідність залишення позову без розгляду представник відповідача обґрунтовує тим, що у даному випадку оспорюваний кредитний договір не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а дані правовідносини регулюються загальними нормами цивільного законодавства, тому при зверненні до суду за захистом оспорюваних прав у цивільному порядку сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою. В силу п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України наслідком недотримання обов`язку по сплаті судового збору є залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши поданий відзив у частині клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним кредитний договір № мф-0651800000774 від 19.07.2018.

Статтею 257 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За матеріалами справи установлено, що будь-які ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви, у тому числі у зв`язку з несплатою судового збору, судом не постановлялись.

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - Янкового М.В. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: