Вирок № 99627527, 13.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14232/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040002408 від 19 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12 липня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Спесивцева Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року ОСОБА_2 перебував у магазині «Новус», який розташований по пр-ту Броварському, 17 у м. Києві.

У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу підійшов до торгової полиці, та, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці магазину каву мелену «Lavazza Crema e Gusto» 250 г, арт. 2085 - у кількості 2 пачки, закупівельною вартістю 142 гривні за одну пачку, на загальну суму 284 гривні.

У подальшому, ОСОБА_2 не маючи наміру розраховуватись за товар пройшов через касову зону та антикрадіжні рамки з неоплаченим товаром та пішов до виходу з приміщення магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Новус».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що він неофіційно працює, проживає з цивільною дружиною, яка на даний час вагітна. 19 липня 2021 року він прийшов до магазину «Новус», який розташований по пр-ту Броварському, 17 у м. Києві у м. Києві. Маючи скрутне матеріальне становище, він вирішив вчинити крадіжку товарів. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв із полиці магазину дві пачки меленої кави «Lavazza Crema e Gusto» та поклав їх до свого портфелю. Потім, не розрахувавшись за товар, він намагався вийти з магазину, однак, був затримана працівниками охорони магазину. Він розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- довідці ТОВ «Новус» про закупівельну вартість товару від 19 липня 2021 року: кава мелена «Lavazza Crema e Gusto» 250 г, - у кількості 2 штуки закупівельною вартістю 284 гривні;

-у постанові про визнання та приєднання до матеріалів справи кримінального провадження речових доказів від 20 липня 2021 року: каву мелену «Lavazza Crema e Gusto» 250 г, арт. 2085, у кількості 2 пачки - визнано речовим доказом, та передано на зберігання представнику потерпілого Карпуку С.П.;

- у розписці представника ТОВ «Новус» Карпука С.П. про те, що він отримав на відповідальне зберігання каву мелену «Lavazza Crema e Gusto» 250 г, арт. 2085, у кількості 2 пачки;

-у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 16 серпня 2021 року: диск із відеозаписом по крадіжці товару в магазині «Новус» 19 липня 2021 року визнано речовим.

Крім того, винність ОСОБА_2 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, раніше судимий 12 липня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, не працює, офіційно не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, цивільного позову по справі потерпілим не заявлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 , - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 або ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вирком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липняня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вирком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: каву мелену «Lavazza Crema e Gusto» 250 г, арт. 2085 - у кількості 2 пачки - залишити у володінні магазину ТОВ «Новус Україна», за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 17; диск із відеозаписом по крадіжці товару в магазині «Новус» 19 липня 2021 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Мельниченко