Рішення № 99625536, 15.09.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1883/21

Провадження №2/718/458/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом адвоката Маковійчука Павла Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Адвокат Маковійчук П.В., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №E/V 082405 від 24.03.2008 року на суму 17000 євро під сплату відсотків за користування кредитом.

Посилається на те, що зобов`язання за договором нею, ОСОБА_1 , виконувалися, однак були прострочення по внесенню щомісячних платежів. Вона не згідна із нарахованою сумою відсотків, штрафів та пені, а тому виникли складнощі в двосторонніх відносинах кредитора та боржника.

Вказує, що в березні 2021 року при ознайомленні через представника з матеріалами виконавчого провадження №55672970 вона, ОСОБА_1 , отримала виконавчий напис нотаріуса від 04 жовтня 2017 року № 9749 про стягнення з неї 64714,69 євро, що за курсом складає 1976386 грн. 63 коп.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2020 року.

Зазначає, що вказані постанови винесені на підставі виконавчого напису №9749, виданого 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем.

Також вказує, що копія виконавчого напису нотаріуса їй, ОСОБА_1 , не надсилалася ні приватним нотаріусом ні державним виконавцем.

Вважає, що виконавчий напис винесено неправомірно, із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а тому не підлягає виконанню, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Також посилається на те, що вона не згідна із тією сумую заборгованості, яку вказує АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як ОСОБА_1 частково виконала свої зобов`язання як боржник, а утворення заборгованості в сумі 64714,69 євро є не зрозумілим для неї.

Крім того, у виконавчому написі вказано, що стягнення здійснюється за період з 24.03.2008 року по 02.08.2017 року, з чого слідує, що стягнення заборгованості є частковим.

Отже, в даному випадку не зрозуміло, яку саме частину заборгованості стягнуто та яким чином вона сформована та розрахована, зважаючи на те, що позивачку жодного разу стягувач не повідомляв про розмір заборгованості в повному обсязі, це виключає безспірність заборгованості боржника.

Так, згідно довідки від 21.07.2021 року за №13555 в процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11641 грн. 40 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.

Враховуючи наведене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9749 вчинений 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року за № E/V 082405 в розмірі 64714,69 євро, що за курсом складає 1976386 грн. 63 коп. та стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11641 грн. 40 коп. стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без сторони позивача.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Треті ососби: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак скерували на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року за № E/V 082405 в розмірі 64714,69 євро, що за курсом НБУ складає 1976386 грн. 63 коп. (а.с.14).

31.01.2018 року старшим державним виконавцем Кіцманського РВДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області С.М. Мельничук відкрито виконавче провадження №55672970, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.15).

20.01.2020 року старшим державним виконавцем Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Івано-Франківськ) С.М. Мельничук звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , що підтверджується Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16).

24.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №E/V 082405 на суму 17000 євро (а.с.17-19).

Згідно Додатку №1 до Кредитного договору від 24 березня 2008 року за № E/V 082405, ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту (а.с.20).

Відповідно до відповіді начальника Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манжосова М. від 21.07.2021 року на запит адвоката Маковійчука П.В. вбачається, що державним виконавцем в процесі виконання виконавчого документа з Григоряк С.Д. стягнуто 11641 грн.40 коп.(а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки, позивач при зверненні до суду з позовними вимогами сплатив судовий збір у сумі 908 грн., враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному розмірі.

Крім того, стороною позивача заявлено вимогу про стягнення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса в розмірі 11641 грн.40 коп., яка підляє стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 133, 134, 137, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги адвоката Маковійчука Павла Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9749 вчинений 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року за № E/V 082405 в розмірі 64714,69 євро, що за курсом складає 1 976 386 (один міліон дев`ятсот сімдесят шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 63 коп.

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 (одинадцять тисяч шістсот сорок одна) гривня 40 коп. на повернення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк