Ухвала суду № 99625266, 14.09.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1581/21 Провадження №1-кс/694/742/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.09.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст.190, 358 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2021 року, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 02.09.2021 року щодо початку досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України - «Шахрайство», ст.358 КК України - «Підроблення документів чи використання підроблених документів».

Скарга обґрунтована тим, що 02.09.2021 року він звернувся до

відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з вимогою розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.358 КК України, відповідно до якої 01 вересня 2021 рідними за адресою його реєстрації було отримано лист ТОВ «МІЛОАН» (адреса реєстрації: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська,17-21, код ЄДРПОУ 40484607) від 25.08.2021 року з вимогою сплати неіснуючого боргу у розмірі 48500,00 грн. за кредитним договором №102168208 від 06.07.2021, який ним з ТОВ «МІЛОАН» не укладався, грошові кошти за вказаним кредитним договором від ТОВ «МІЛОАН» не отримував. В таких діях співробітників ТОВ «МІЛОАН» вбачаються ознаки порушення вимог законодавства на ринку фінансових послуг, а також ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст.358 КК України.

Станом на 07.09.2021 року посадовими особами ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді Сакун Д.І.

10.09.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 14.09.2021 року.

14.09.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Білого М.М. надійшла заява про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскарження на стадії досудового розслідування бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 214 КПК, «слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Тобто, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про вчинення кримінального правопорушення лише за наявності інформації про існування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (реальність конкретної події: часу, місця, способу та інших фактів), а не будь-яких даних, повідомлених заявником.

При цьому, відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, «відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, якщо обставини, повідомлені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей про вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які можна хоча б попередньо кваліфікувати як кримінальне правопорушення, інформація щодо них не має вноситися до ЄРДР і досудове розслідування не повинно стосовно таких подій проводитися. Оцінюючи обставини, повідомлені в заяві, слідчим, прокурором враховуються положення діючого КК, які визначають, що саме вважається кримінальним правопорушенням (злочином). При цьому, необхідно враховувати приписи ч.2 ст.4 КК, згідно з якою «кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння».

У заяві про злочин від 02.09.2021 року ОСОБА_1 зазначає про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення співробітниками ТОВ «МІЛОАН» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ст.190 КК України. При цьому зазначає, що 01.09.2021 рідними за адресою його реєстрації було отримано лист ТОВ «МІЛОАН» (адреса реєстрації: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська,17-21, код ЄДРПОУ 40484607) від 25.08.2021 року з вимогою сплати неіснуючого боргу у розмірі 48500,00 грн. за кредитним договором №102168208 від 06.07.2021, який ним з ТОВ «МІЛОАН» не укладався, грошові кошти за вказаним кредитним договором від ТОВ «МІЛОАН» не отримував.

Скаржник вважає, що в діях співробітників ТОВ «МІЛОАН» вбачаються ознаки порушення вимог законодавства на ринку фінансових послуг, а також ознаки кримінальних правопорушень, передбаченихст.190 КК України - «Шахрайство», ст.358 КК України - «Підроблення документів чи використання підроблених документів».

При вирішенні даної скарги слідчий суддя виходить з того, що об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України, полягає упідробленні посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою осообою…,та його використання.

Необхідним елементом об`єктивної сторони цього злочину є його предмет - посвідчення або офіційний документ, тобто документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.

Підроблення документа полягає у виготовленні повністю фальшивого документа, у внесенні у справжній документ неправдивих відомостей, у зміні змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій, у підробленні відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Оскільки лист є документом, який самі по собі не надає особі жодних прав і не звільняє від обов`язків, він не може бути предметом цього злочину.

Поняття кримінального правопорушення містить ст. 11 КК України, згідно з якою кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини в свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Отже, для того, щоб обставини події свідчили про вчинення особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України, вона має повідомити правоохоронні органи про вчинення не будь-яких неправомірних дій, а лише тих дій чи бездіяльності, що є суспільно небезпечними та відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з поданої скаржником заяви про злочин, повідомлені ОСОБА_1 обставини не підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Крім того, заява взагалі не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та реальність конкретної події, а саме: часу, місця, способу та інших фактів.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 скористався своїм конституційним правом на звернення до правоохоронних органів, які зобов`язані розглянути таке звернення і дати обґрунтовану відповідь.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 у заяві про злочин не вказав усіх відомостей, визначених положеннями ч. 5 ст. 214 КПК, про ймовірність вчинення співробітниками ТОВ «МІЛОАН» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України.

Отже, в уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відсутні підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за обставин, зазначених у заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,93,110,284,303-305,309,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.І.Сакун