Ухвала суду № 99625218, 15.09.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 710/1151/19

Провадження № 1-кс/690/133/21

У Х В А Л А

про відвід судді

15 вересня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Пасацької Л.А. у кримінальному провадженні №710/1151/17.

Відповідно до змісту вказаної заяви, в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. перебуває кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. ОСОБА_1 заявляє відвід судді Пасацькій Л.А., оскільки в нього є обґрунтовані сумніви у тому, що суддя належним чином розгляне кримінальне провадження відносно нього.

Заявник та суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вивчивши доводи заявника щодо наявності сумнівів у неупередженості судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід судді. При розгляді питання про відвід, суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення суддею кримінального провадження, при цьому не вдається до аналізу його суті.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Суд, в межах поданої заяви про відвід, вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Подана заявником заява про відвід судді не містить підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді за відсутністю підстав передбачених ч.1 п.4 ст.75 КК України КК України.

Керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Лариси Анатоліївни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та судді, якій було заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило