Ухвала суду № 99624732, 14.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2633/21

Провадження № 2/645/1514/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із вказаним вище позовом та просить суд: 1) стягнути з МТСБУ матеріальну шкоду в зв`язку із лікуванням в сумі 15 644, 55 грн.; 2) стягнути з МТСБУ моральну шкоду в сумі 782, 23 грн. (5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю); 3) стягнути солідарно з МТСБУ та ТзДВ СК «Альфа-Гарант» моральну шкоду в сумі 260 000,00 грн.; 4) стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 14 000,00 грн., 5) запросити працівника прокуратури для представництва інтересів позивача; 6) витребувати СУ ГУ Національної поліції у Харківській області необхідні копії документів кримінального провадження № 12020220000001203 від 07.10.2020 року; 7) судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 11 травня 2021 року, призначене підготовче судове засідання.

30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. про об`єднання справи № 645/2633/21, яка знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова, зі справою № 610/1400/21, яка знаходиться у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області. Заява обґрунтована, тим що вказані позовні вимоги є позовами різних позивачів до того самого відповідача, також справи пов`язані підставою виникнення та поданими доказами.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Борзенкова Ю.М. клопотання підтримала. Додатково просила об`єднати справи зі справою № 619/3928/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 . Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 проти об`єднання справ в одне провадження заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Левков В.М. клопотання підтримав, вважав об`єднання справ доцільним. Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Левков В.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12020220000001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Позивач ОСОБА_1 проти зупинення провадження заперечувала.

Представник відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Борзенкова Ю.М. клопотання підтримала.

Суд, дослідивши доводи сторін та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про об`єднання справ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області відкрито провадження у цивільній справі № 610/1400/21 за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у цивільній справі № 619/3928/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставин доцільності об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільних справ № 610/1400/21, № 619/3928/21, до того ж питання об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

У даному випадку підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Кримінальне провадження № 12020220000001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/6616/21).

З доданих позивачем в обґрунтування позовних вимог матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що підставою для підозри є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12.40 год в районі вул. Клочковської, 274 в м.Харкові за участю автомобілів ГАЗ-2410 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12.40 год в районі вул. Клочковської, 274 в м.Харкові за участю автомобілів ГАЗ-2410 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . При цьому, позивач та її родина під час ДТП знаходилися в автомобілі останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ТзДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 , яким на дату ДТП керував ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_2 не був забезпечений полісом страхування, в зв`язку із чим шкода завдана такою особою підлягає відшкодуванню, за наявності до того підстав, МТСБУ.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах вказаного вище кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБ України, ТзДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12020220000001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Керуючись ст.ст.188, 251, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12020220000001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів дня складення повного судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021 року.

Суддя