Ухвала суду № 99624517, 15.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2319/18

Провадження № 2-п/643/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021

15 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

відпоаівджача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача – адвокат Шевцов О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача, який належним чином не повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Судом порушені вимоги ЦПК України при прийнятті позовної заяви, проведення заочного розгляду справи, при ухвалені рішення не надано оцінку доказам тощо.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі, з вимогами заяви не погоджується.

Позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Судові повістки з документами відправлялися відповідачу за вищевказаною адресою, які останнім не отримувались.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, викладеними у судовому рішенні, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з`ясував при постановленні рішення.

З боку заявника не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, дійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.О. Сугачова