Ухвала суду № 99624263, 15.09.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/177/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 липня 2021 року по справі № 630/177/21

встановив:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 09 липня 2021 року по справі № 630/177/21 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю. Згідно з судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № бн від 20 жовтня 2009 року на суму 77 654 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривня 67 копійок. Та судовий збір

До суду 06 серпня 2021 року надійшла відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/177/21.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що, суд, при ухваленні рішення, не надав оцінки аргументам, зазначеним відповідачем у відзиві. Також відповідач фактично висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням.

Сторони про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 28 серпня 2021 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток через підсистему «Електронний суд». Відповідач, скориставшись своїм правом, направив до суду відзив на позов.

Відповідно до положено ч.1, 2 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду у встановленому порядку.

В заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись статтями 287-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/177/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суд роз`яснює право оскарження заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя І.В.Дем`яненко