Постанова № 99623963, 06.09.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3246/21

Номер провадження 3/570/1503/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 31.01.2009 р.,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18 липня 2021 року о 20 год. 00 хв. на а/д Хотинь-Олексин-Золотіїв, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд за межі проїзної частини в кювет. В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також за вказаних обставин, 18 липня 2021 о 20 год. 00 хв. на а/д Хотинь-Олексин-Золотіїв, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень. Своїми поясненнями підтвердив факт вчинення ним ДТП, а також і щодо свєї відмови проходити огляд на стан сп`яніння біля транспортного засобу та закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються також відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157677 від 18.07.2020 р. та серії ДПР18 № 157678 від 18.07.2021 р. та інших матеріалів справи.

Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вимог ПДР, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження підтверджується із письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , а також відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце розташуваття ТЗ сліди гальмівання та висота кювета, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з`їхав за межі дороги (а.с. 2, 3 № 570/3247/21).

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою газоаналізатора Alkotest DRAGER 6810 на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я не проводився, у зв`язку із відмовою водія від проходження такого огляду (а.с. 2,3 спр. № 570/3246/21). У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем та від огляду на стан сп`яніння відмовився. Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису зафіксованого нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських відповідно до ст. 266 КУпАП (додаток до протоколу - диск, а.с. 7 спр. № 570/3246/21).

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія (а.с. 6 № 570/3246/21).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Посвідчення водія в ОСОБА_1 було тимчасово вилучено працівниками поліції в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП (а.с. 1 №570/3246/21).

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/3247/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/3246/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.