Ухвала суду № 99623930, 15.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15557/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Галушко Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - встановив:

ОСОБА_1 29.07.2021 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора роти 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Галушко Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп.; надати оригінал постанови ЕАН №4221247 від 17.05.2021р.; подати належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав до суду: платіжне доручення № ІВ13363393 від 08.08.2021 про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп.; оригінал постанови ЕАН №4221247 від 17.05.2021р.

Позивачем подано також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з додатками.

Проте, подання до суду вказаної заяви не можна розцінювати як належне усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 04.08.2021 року, виходячи з того, що з долучених позивачем копій документів не вбачається, що 04.07.2021р. ОСОБА_1 вибув з м.Рівне, та саме позивач ОСОБА_1 купував квиток на автобус на 24.07.2021 з м. Івано - Франківськ до м.Рівне. Відтак, позивачем не надано достатніх доказів щодо його відсутності у м. Рівне у період часу з 04.07.2021р. по 24.07.2021р. Разом з тим, з долучених додатків не встановлено, що 04.07.2021 р. позивач виїхав з м.Рівне, про що зазначено ним у заяві. Не надано доказів на підтвердження отримання членом сім`ї позивача постанови від 17.05.2021р. Так, суд вважає, що подана позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не містить належних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, повторно приходжу до висновку що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення її без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-подати належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням та долученням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. У випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Панас