Ухвала суду № 99623639, 13.09.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1128/19

номер провадження 2/546/144/21

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу №546/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Фермерського господарства «Арніка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», про визнання незаконними та скасування нормативно-правових актів індивідуальної дії, –

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.08.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2021 задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову, у якому викладено наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №248 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане Решетилівською селищною радою на підставі рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №248 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» від 25.12.2008 реєстраційний номер 25946980 про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, виданого Решетилівською селищною радою;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 228 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008, видане Решетилівською селищною радою на підставі рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 228 від 24.12.2008 про оформлення права власності за ФГ «Арніка» на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» від 25.12.2008 реєстраційний номер 25946827 про реєстрацію права власності за ФГ «Арніка» на вказаний комплекс на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього залучено до справи виконавчий комітет Решетилівської міської раду, у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 01.07.2021 задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Фермерське господарство «Арніка», виключивши його при цьому зі складу третіх осіб у справі та замінено неналежного відповідача - Комунальне підприємство «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області».

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

13.09.2021 представником позивача – адвокатом Назаревичем І.Р. подано до суду клопотання, у якому викладено прохання проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

13.09.2021 від представника відповідача ФГ «Арніка» - адвоката Панченка О.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження без його участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

09.09.2021 від представника відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника, про розгляді справи покладаються на розсуд суду.

13.09.2021 відповідачем - Решетилівською міською радою Полтавської області до суду подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

13.09.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - СТОВ «Хлібороб» подано клопотання про проведення підготовного розгляду без участі уповноваженого представника.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 01.11.2021.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко