Рішення № 99623212, 14.09.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1096/21

Провадження по справі №2-о/538/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215034, виданого на підставі розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації від 15.05.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35 від 10.07.2003 року, їй належить земельна ділянка, яка розташована на території адміністративного підпорядкування Пісківської сільської ради Миргородського (раніше- Лохвицького) району Полтавської області. Кадастровий номер земельної ділянки у вказаному Державному акті зазначений: 5322684900:00:004:0834. Однак, було встановлено, що, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5318419822021, виданому 25.06.2021 року Державним кадастровим реєстратором Гарберою С.Ю., кадастровий номер земельної ділянки зазначений: 5322684900:00:004:1093. До того ж, згідно Довідки в.о. начальника відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, кадастровий номер 5322684900:00:004:0834 (державний акт серії ПЛ № 215034 від 10.07.2003р.), яка знаходиться на території Пісківської сільської ради був присвоєний іншій земельній ділянці. Натомість при реєстрації земельної ділянки було автоматично присвоєно новий кадастровий номер 5322684900:00:004:1093, який вважати дійсним.

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями, ОСОБА_1 позбавлена можливості на теперішній час належним чином зареєструвати своє право власності.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області на адресу суду надіслав письмові пояснення, у яких просив розглядати справу у його відсутність з урахуванням викладених у поясненні доводів (а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для належного оформлення права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (до шлюбу- ОСОБА_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215034, виданого на підставі розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації від 15.05.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35 від 10.07.2003 року, належить земельна ділянка, яка розташована на території адміністративного підпорядкування Пісківської сільської ради Миргородського (раніше- Лохвицького) району Полтавської області. Кадастровий номер земельної ділянки у вказаному Державному акті зазначений: 5322684900:00:004:0834 (а.с. 4). Згідно довідки в.о. начальника відділу у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, кадастровий номер 5322684900:00:004:0834 (державний акт серії ПЛ № 215034 від 10.07.2003р.), яка знаходиться на території Пісківської сільської ради був присвоєний іншій земельній ділянці. Натомість при реєстрації земельної ділянки було автоматично присвоєно новий кадастровий номер 5322684900:00:004:1093, який вважати дійсним (а.с. 8). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5318419822021, виданому 25.06.2021 року Державним кадастровим реєстратором Гарберою С.Ю., за ОСОБА_1 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322684900:00:004:1093, площею 1,2700 га. на підставі Державного акту серії ПЛ № 215034 від 10.07.2003 року (а.с. 5-7).

Таким чином, судом на підставі наданих доказів встановлений факт, що земельна ділянка площею 1,2700 га у межах згідно з планом, з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пісківської сільської ради Миргородського (раніше- Лохвицького) району Полтавської області, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215034, від 10.07.2003 року та має кадастровий номер: 5322684900:00:004:1093.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,2700 га у межах згідно з планом, з цільовим призначенням- для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Пісківської сільської ради Миргородського (раніше- Лохвицького) району Полтавської області на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215034, виданого на підставі розпорядження Лохвицької районної державної адміністрації № 241 від 15.05.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35 від 10.07.2003 року, в якому вірним вважати кадастровий номер 5322684900:00:004:1093 на заміну кадастрового номера 5322684900:00:004:0834.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб