Рішення № 99622676, 15.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/30650/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості

Прийняв до уваги наступне

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 15 301,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та має непогашений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 15 301,69 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №74994-10 від 18.08.2020. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлено відповідачу, однак вона повернулася поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що позивачу вручена ухвала суду від 09.12.2020 належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 15 301,69 грн, а саме: з єдиного податку з фізичних осіб.

Зазначена сума податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб виникла на підставі узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової декларації з єдиного податку -фізичної особи підприємця від 21.07.2020 № 29522706, від 21.07.2020 № 29524061, сума є узгодженою.

Позивач 18.08.2020 сформував податкову вимогу форми «Ф» №74944-10 на суму 11 180,79, яка була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання з єдиного податку фізичної особи-підприємця, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач, подавши податкові декларації від 21.07.2020 № 29522706, від 21.07.2020 № 29524061, зобов`язаний був сплатити визначені у них податкові зобов`язання з єдиного податку, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки податковий борг відповідача з єдиного податку складає 15 301,69 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» №74944-10 від 18.08.2020 на суму податкового боргу 11 180,79 грн була надіслана відповідачу, проте була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що податкова вимога форми «Ф» №74944-10 від 18.08.2020 була повернута за закінченням терміну зберігання, податкова вимога вважається належним чином врученою відповідачу.

Податковий борг на час розгляду справи збільшився та відповідачем не сплачений.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 15 301,69 грн не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ГУ ДПС у м.Києві суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м.Києві - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Головне управління ДПС у м.Києві податковий борг у сумі 15 301,69 грн.

Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Р.О. Арсірій