Ухвала суду № 99622585, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/22644/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши зустрічний позов в адміністративний справі:

за позовомГоловного управління Держспоживслужби у Львівській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про стягнення штрафу,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 18, ЄДРПОУ 40349068) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. П. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833), в якому просить суд:

- стягнути з ТзОВ « Споживчий центр»(01032, м. Київ, вул.. П.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833 ) на користь державного бюджету 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.), згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 27.04.2021 року № 011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

08.09.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу № 0111 від 27.04.2021 на підставі якого у первинному позові заявлено вимогу про стягнення суми штрафу.

Відповідно до ч. 9 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу (ч. 1 ст. 178 КАСУ).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2 ст. 178 КАСУ).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 178 КАСУ).

Так, відповідно до п. 3 ч. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява (у даному випадку - зустрічна позовна заява) повертається позивачеві (у даному випадку - відповідачу) якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку позов підписаний старшим юрисконсультом Шкромидою Ю.В.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» від 3 жовтня 2019 року № 159-IX) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

В силу положень ч. 1 ст. 9 цього Закону саме наявні в ЄДР відомості вважаються достовірними.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шкромида Ю.В. відсутній у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Таким чином, зустрічний позов підписаний особою, повноваження якої не підтверджено у наведений вище спосіб, а відтак, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Надана копія положення про самопредставництво не змінює порядок застосування п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи через внесення відповідного запису до ЄДР.

Керуючись положеннями ст. 177, 178, п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко