Ухвала суду № 99622484, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/17875/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доНагайчука Миколи Володимировича (старшого державного виконавця)провизнання неправомірними бездіяльності а дій, визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали в електронному вигляді з приміткою "документ сформований в системі "Електронний суд" від ОСОБА_1 з назвою "Позовна заява про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби" до Нагайчука Миколи Володимировича (старшого державного виконавця), з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Нагайчука М.В. відносно листа-заяви про скасування постанови про розшук майна боржника;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Боголей І.Ю. відносно виконання виконавчого напису № 6660, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" суму у розмірі 93136,72 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 30.08.2019 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Боголей І.Ю., якою оголошено в розшук транспортний засіб марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 21.08.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.07.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 29.07.2021.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.07.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагайчука Миколи Володимировича (старшого державного виконавця) про визнання неправомірними бездіяльності а дій, визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська