Ухвала суду № 99622363, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/20133/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОМСАТ» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 32-Б, офіс 402) про стягнення 51000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОМСАТ» суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафу від 25.03.2021 № 16 у розмірі 51000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в адміністративній справі № 640/20133/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, 12.08.2021 представнику позивача вручено ухвалу суду від 26.07.2021.

20.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк для оплати судового збору або відстрочити сплату судового збору у справі № 640/20133/21, враховуючи істотні перешкоди у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку по КЕКВ 2800 та безспірним списанням судових витрат з рахунків позивача згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 160/14078/20.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

З аналізу наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" вбачається, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2017 по справі № 826/11019/15 (К/9901/2084/17).

Також, суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17.

Крім того, суд також враховує, що і станом на 14.09.2021 судовий збір за подання позовної заяви по справі № 640/20133/21 позивачем не сплачено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі № 640/20133/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко