Ухвала суду № 99622304, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/20164/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллор-Груп»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд-1».

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ: 34827358; адреса: 51931, Дніпропетровська обл. м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України - 00032767) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13842-р/пк-пз від 18.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі епідемії короновірусу, а відтак позивач просить суд здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 13 жовтня 2021 року о 10:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі №640/20164/21 в режимі відеоконференції, а проведення такої конференції доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №640/20164/21, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 10:30 год., зал судових засідань №120, провести за участю представника відповідача.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №640/20164/21 доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

4. Копію ухвали направити сторонам та Заводському районному суду м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.