Ухвала суду № 99622269, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

14 вересня 2021 року м. Київ № 826/10644/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом

Прокурора Солом`янського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогазгеологія»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова В.І. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №826/10644/14 від 19 серпня 2014 року.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №59848362 з примусового виконання виконавчого листа №826/10644/14 від 19 серпня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогазгеологія» штрафу в розмірі 17 000,00 грн до державного бюджету України.

Згідно заяви стягувача, оригінал виконавчого документа не повертався, а надати більш детальну інформацію, державний виконавець не має можливості , у зв`язку з тим, що журнал реєстрації вихідної кореспонденції та реєстр відправки кореспонденції, знищено.

Тому, як зазначено у поданні, наявний факт втрати виконавчого документа.

Розглянувши подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06 серпня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено адміністративний позов Прокурора Солом`янського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафтогазгеологія» штрафу у розмірі 17000,00 грн до Державного бюджету України.

19 серпня 2014 року на адресу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено виконавчий лист у справі, який отримано уповноваженою особою департаменту 22 серпня 2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення позивача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, починаючи з 2014 року.

В той же час, 06 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва, як вже зазначалося судом, звернувся головний державний виконавець із даним поданням, в якому просить видати дублікат зазначеного вище виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Проте, до подання державним виконавцем не додано жодних належних та допустимих доказів, що виконавчий лист №826/10644/14, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 19 серпня 2014 року дійсно було пред`явлено до примусового виконання, відкрито виконавче провадження, вчинено необхідні виконавчі дії у рамках виконавчого провадження, а також не надано належних та допустимих доказів того, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Крім того, у зв`язку з відсутністю вказаних вище документів, суд позбавлений можливості встановити чи закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання головного державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Прикінцевих положень, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташової В.І. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.Ю. Гарник