Постанова № 99621009, 14.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.09.2021

Справа № 642/6114/21

Провадження № 3/642/1781/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця у військовому званні: лейтенант, командира роти військової служби правопорядку Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшло три протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, які постановою суду від 14 вересня 2021 року об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу від 09 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Харківського зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України лейтенантом, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира роти – начальника конвою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, - тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно протоколу від 09 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Харківського зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України лейтенантом, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира роти – начальника конвою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 09 вересня 2021 року серії ДНХ-2 № 137, 31 серпня 2021 року близько 23 год. 35 хв. на території залізничної станції Харків- Пасажирський, лейтенант, гр. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, будучи начальником конвою Харківського зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-14 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особливий період розпочався з дня набрання чинності Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», яким затверджено відповідний Указ виконуючого обов`язки Президента України № 303/2014 від 17.03.2014, тобто з 17.03.2014 і триватиме до набрання чинності законом України, яким буде затверджено Указ Президента про демобілізацію.

Таким чином з 18 березня 2014 року і по теперішній час в Україні діє особливий період.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується поясненнями правопорушника, а також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості: протоколами про адміністративні правопорушення від 09 вересня 2021 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєних правопорушень, його майновий стан, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 гривень, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 05 грудня 2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-14, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти штраф в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за ЄДРПОУ: 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA928999980314020542000020649, Призначення платежу: Штраф за Постановою суду у відношенні … (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02894065).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А.М. Гримайло