Рішення № 99620930, 14.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/504/21

Провадження № 2/628/440/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у 2008 році вони з відповідачем зустрічалися та перебували в близьких стосунках. У середині грудня 2008 року вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 , яку відповідач визнав своєю рідною, але так як вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, заяву про визнання батьківства подавати не поспішав, у зв`язку з чим відомості про батька до актового запису про народження доньки були внесені на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

На теперішній час відповідач відмовляється визнати своє батьківство, тому вона вимушена звернутися до суду з позовною вимогою про визнання батьківства. У зв`язку з цим, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 батьком її доньки та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінивши відомості про батька, вказавши дані відповідача та змінити ім`я по батькові доньки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн., витрати на проведення експертизи та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 07.07.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.09.2021 у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник – адвокат Пухтаєвич О.О. надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які вручені йому особисто та завчасно. Крім того, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку смс-повідомлення на абонентський номер мобільного телефону, зазначений особисто відповідачем при зверненні до суду з особистими заявами. При цьому, суд приймає до уваги, що під час особистої участі відповідача у підготовчому судовому засіданні 19.07.2021, він повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, заперечує проти стягнення з нього понесених позивачкою витрат на правову допомогу, просив надати час для підготовки письмових заперечень та клопотань, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги раніше подану ним заяву про невизнання позовних вимог у повному обсязі від 02.03.2021 (а.с.28). У подальшому відповідач до суду не з`явився, правом подати відзив не скористався.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 25.02.2021 відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ОСОБА_2 за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представники Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.30, 115).

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

На підставі Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за № 00029640775 від 19 лютого 2021 року встановлено, що 19 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області складено актовий запис № 356 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Куп`янську Харківської області ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 . Відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.8).

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною другою статті 125 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

До переліку умов, за яких батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, стаття 128 Сімейного кодексу України, відносить: відсутність заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 Кодексу, тобто не подано спільної заяви жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або не подано заяви чоловіком, який вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства може бути прийнятий судом за умови, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Кодексу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч.2 ст.128 СК України).

Отже, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 16.04.2021 у цій справі була призначена судово-медична генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-21/9242-БД, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9999999997% (а.с. 65-80).

Враховуючи сукупність зібраних у справі доказів, суд зауважує, що підстави ставити під сумнів відповідні обставини щодо батьківства відповідача стосовно дитини відсутні. Відповідач у підготовчому судовому засіданні не оспорював позовні вимоги в частині визнання його батьком дитини, не оспорював викладені в позовній заяві обставини, погодився з висновком судово-генетичної експертизи, який є належним і допустимим доказом, заперечував лише в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Таким чином суд вважає за можливе визнати батьківство відповідача стосовно малолітньої ОСОБА_3 та внести до актового запису про народження останньої зміни, зазначивши відповідача її батьком та змінивши ім`я по батькові.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачкою при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 3_12 від 19.02.2021 у розмірі 908, 00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього, за положеннями статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За складення позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.02.2021 та ордером до договору про надання послуг від 09.02.2021, які також підлягають стягненню з відповідача (а.с.12,13).

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи на загальну суму 7614,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.136 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за № 356 від 19 серпня 2009 року, який складено Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зміни:

- у відомостях про батька змінити: з « ОСОБА_7 » на «громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »;

- у відомостях про дитину по батькові змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », прізвище та ім`я залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новоосинове Куп`янського району Харківської області, РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн., витрати за проведення експертизи 7614,00грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко