Постанова № 99620906, 15.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1758/21

Провадження № 3/626/592/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ККП «Водоканал», щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року о 19-й год.47 хв. в м. Краснограді Харківської області по вул. Московській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», водій від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Віробян Л.В, в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від адвоката Віробяна Л.В, надійшло втретє до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як він16.09.2021 року о 15:00 годині буде приймати участь в судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва.

Вважаю за можливе клопотання адвоката залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

До суду дана адміністративна справа надійшла 05.07.2021 року і призначена до судового розгляду на 20.07.2021 року на 08:30 годин.

Від адвоката Віробяна Л.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, тому що він в цей день буде перебувати в м. Києві.

Клопотання адвоката було задоволено і судовий розгляд відкладено на 10.08.2021 року на 08:40 годин.

03.08.2021 року адвокату була надана можливість у суді ознайомитися із матеріалами справи, відеозаписом і надати при бажанні відповідні заперечення.

09.08.2021 року адвокат Віробян Л.В. вдруге звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, так як він буде приймати участь у слідчих діях в м. Києві.

Клопотання адвоката було задоволено і судовий розгляд відкладено на 15.09.2021 року на 08:30 годин і адвокат завчасно за місяць був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Однак адвокат 14.09.2021 року уже втретє просить відкласти судовий розгляд посилаючись на свою занятість, а при цьому не надає до суду відповідних підтверджуючись документів.

Разом з тим, навіть із його заяви можна зробити висновок, що 15.09.2021 року у 8:30 годин ніяких судових справ за його участю не призначено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що присутність правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов`язковою, а адвокат Віробян Л.В. втретє не з`явився в судове засідання, після ознайомлення із матеріалами справи та відеозаписом не надав ніяких письмових заперечень, не надав також підтверджуючих документів про поважність свого неприбуття до суду, вважаю за можливе з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи провести судове засідання у відсутність правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з такого.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163330 від 01.07.2021 року, який він підписав, своїх зауважень не надавав, результатом огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де власноруч він зазначив, вину свою визнає, ( а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з результат 1,97 проміле згоден (а.с. 2); відеозаписом на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 та оформлення відповідних матеріалів за порушення ним правил дорожнього руху, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, і не заперечував результату огляду. Крім того, вказаний відеозапис підтверджує, що датою проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративну відповідальність за результатами огляду є 01.07.2021 року.

Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з протоколом та результатами алкотестера погодився про що свідчить його підпис у протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, результати тесту йому продемонстровані під відеозапис і жодних заперечень не надійшло. Тобто, ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення, сам визнав як факт вживання алкоголю, так і кількість промілей алкоголю, що знаходився в його організмі.

Крім того, суддя приймає до уваги, що згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, проте ОСОБА_1 таким правом не скористався.

З огляду на вище викладене, огляд проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя