Ухвала суду № 99620806, 15.09.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/689/21

провадження № 2-с/624/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кегичівським районним судом Харківської області 02 вересня 2021 року у справі №624/689/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4000 грн та судового збору в сумі 227 грн.

Заява обґрунтована тим, що копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримав 07.09.2021. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами. Стягувач в рахунок обґрунтування розміру заборгованості посилався на показання лічильника, згідно з яким за період з 01 по 31 березня 2021 року, споживач нібито спожив 2569 кВт. Проте, як вбачається з довідки абоненту від 19.08.2021 наданої стягувачем, середній обсяг спожитої ним електроенергії за квітень-липень 2021 року не перевищує 260 кВт за місяць. Оскільки обсяг спожитої за березень 2021 року електричної енергії перевищив середньомісячні показники в 10 разів, 18.05.2021 за заявою споживача лічильник був направлений для проведення експертної повірки, оскільки мав сумніви у правильності його роботи, але стягувач про це суду не повідомив. Відповідно до висновку експертної повірки лічильника, проведеної 26.05.2021 було виявлено наявність самоходу, а тому метрологічні характеристики лічильника не відповідають тим, що встановлені ГОСТ 6570-64 для лічильників електричної енергії. ОСОБА_1 звертався до Кегичівського РРЕ з заявою про проведення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії і наприкінці липня 2021 року отримав відповідь, що обсяг спожитої електроенергії перерахований тільки за травень 2021 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

02 вересня 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ в справі № 624/689/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з цим наказом з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» стягнуто заборгованість за електричну енергію в розмірі 4000 грн та судовий збір у розмірі 227 грн.

Судовий наказ з додатками направлено на адресу боржника 03 вересня 2021 року.

Судовий наказ стягувачу для пред`явлення до виконання не видавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку встановленого законом на її подання.

Підстав для повернення заяви боржнику відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий 02 вересня 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області судовий наказ у справі №624/689/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 4000 грн та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка